Решение по делу № 1-106/2015 от 05.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

Московский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующей судьи Прошкиной П.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Подкользина М.В.;

подсудимого Семенова С. В. и его защитника – Шашкиной И. А., предъявившей ордер № от ... и служебное удостоверение № от ...;

представителя потерпевшего – ФИО1;

при секретаре Добрыниной Ю.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Семенова С. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С. В. обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение, без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

..., около ..., Семенов С. В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от крайнего правого подъезда <адрес>, увидел автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий ФИО2 В указанное время и месте, у Семенова С. В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение названным автомобилем, в целях поездки на данном автомобиле до <адрес>, то есть без цели хищения автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Семенов С. В. осознавая, что не имеет права управления и пользования вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, подошел к левой задней двери названного автомобиля, принадлежащего ФИО2, после чего поднял с земли, находящийся около вышеуказанного автомобиля, кирпич, которым, не оставляя своих преступных намерений, разбил стекло автомобиля и, через образовавшееся отверстие, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где занял место водителя. Затем, Семенов С. В. осознавая, что своими действиями он собирается совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, сорвал часть приборной панели, расположенной под рулевой колонкой, тем самым получил доступ к проводам зажигания, после чего обжог провода зажигания при помощи находящейся при нем зажигалки и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ..., около ..., его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления.

    В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семенова С. В. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием Семеновым С. В.., причиненного ему, представителю потерпевшего - ФИО1, преступными действиями Семенова С. В. вреда.

Подсудимый Семенов С. В. и его защитник - адвокат Шашкина И. А., государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Рязани Подкользин М. В., заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство, поддержали.

    Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, находит названное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Семенов С. В.. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; им заглажен причиненный представителю потерпевшего вред; представитель потерпевшего примирился с подсудимым, последний в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о прекращении дела по не реабилитирующему, его основанию. Поэтому суд находит заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению, а настоящее дело прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Семенова С. В., обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с представителем потерпевшего.

Меру процессуального принуждения Семенову С. В. обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: белый кирпич, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд <адрес>.

Судья подпись П. В. Прошкина

...