Решение по делу № 1-38/2019 (1-228/2018;) от 29.12.2018

Дело №1-38/2019 (№11801930003000335)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                          31 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Сояна А.А,

подсудимого В,

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №730 и ордер №Н-004739,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчика Дииспей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В умышленно причинил Ч опасный для жизни тяжкий вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года около 00 часов В в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время, в указанный дом приехал его племянник Ч, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора В потребовал от Ч вернуть сотовый телефон его сына, который последний ранее попросил на временное пользование, на что Ч отказал ему в грубой форме, в результате чего между ними возникла ссора. Ч нагрубил В, после чего вышел из дома и сел в автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «X 212 КЕ 24 РУС» (далее автомобиль марки «ВАЗ-21043»), припаркованный возле ограды вышеуказанного дома, на котором приехал. В свою очередь, В догнал Ч и продолжил выяснять с ним отношения внутри салона автомобиля марки «ВАЗ-21043». Одновременно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у В возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Ч тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Немедленно реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 25 октября 2018 года в 00 часов В, находясь внутри салона автомобиля марки «ВАЗ-21043», припаркованного возле <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, предварительно взяв из дома кухонный нож, тем самым вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ему указанным ножом два удара в грудную клетку и в область живота Ч, тем самым причинив ему согласно заключения эксперта № от 09 ноября 2018 года колото-резаное ранение над подвздошным гребнем слева по лопаточной линии, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья по переднеподмышечной линии без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым В в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым В и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Соян А.А. согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Ч имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласии на постановления приговора в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого В. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что В. по месту жительства УУП отдела УУП ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, жалобы т заявлений от соседей и родных в отношении него в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не поступали. В нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте, в том числе на улицах не замечался. В книге учета доставленных лиц по картотеке камеры административных правонарушений не значится (л.д.39), администрацией сельского поселения сумон Чаданский Дзун-Хемчикского района Республики Тыва характеризуется с положительной стороны, общительный, трудолюбивый, не имеет вредных привычек, не состоит на учете, не злоупотребляет спиртные (л.д.36).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела (умышленное нанесение ножом двух ударов в жизненно-важные органы человека), личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание В суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу – с автомашины марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком Х 212 КЕ 24 РУС подлежит снятие ограничения по его хранению, дактилокарта и дактилопленка - хранению при материалах дела, нож подлежит уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания В. исчислять с 31 января 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу, с вещественного доказательства с автомашины марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком Х 212 КЕ 24 РУС, переданного законному владельцу, снять ограничения по его хранению, дактилокарту и дактилопленку хранить при деле, нож – уничтожить.

Освободить В от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья                  Бирилей Ч.Б.