Решение по делу № 12-397/2015 от 11.11.2015

№ №     Копия ............

г.Пермь дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев материалы жалобы представителя юридического лица – Жилищно-строительного кооператива № 3 «Железнодорожник» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО1 от дата о привлечении ЖСК № 3 «Железнодорожник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Орджоникидзевский районный суд г.Перми дата поступила жалоба представителя юридического лица – Жилищно-строительного кооператива № 3 «Железнодорожник» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО1 от дата о привлечении ЖСК № 3 «Железнодорожник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя их постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является г.Пермь, ул.Советской Армии, 27 «б», т.е. в Индустриальном районе г.Перми.

В этой связи судья приходит к выводу о передаче данной жалобы на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу представителя юридического лица – Жилищно-строительного кооператива № 3 «Железнодорожник» Тюрикова А.В. на постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО1 от дата о привлечении ЖСК № 3 «Железнодорожник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и другие представленные материалы дела для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Перми.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья подпись Е.В.Сорина

Копия верна, Судья