Решение по делу № 33-12799/2014 от 11.09.2014

Судья Бородько Л.Д. дело №33-12799/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Варламовой Н.В., Алешиной Е.Э.

При секретаре Гребёнкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе К. А.П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

К.А.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании его ветераном боевых действий и выдаче удостоверения, подтверждающего указанный статус.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом ГУВД Ростовской области №… от …года подполковник К.А.П. уволен со службы 25 апреля 2011 года по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Последняя занимаемая истцом должность - начальник … ГУВД по Ростовской области.

По состоянию на 25.04.2011г. выслуга лет истца в календарном исчислении составила 26 лет 06 месяцев 06 дней, в льготном исчислении – 30 лет 03 месяца 10 дней.

В период с ноября 2000 года по февраль 2001 года К.А.П., занимавший должность … в звании майора милиции, по решению ГУВД по РО, находился в командировке в зоне боевых действий на территории Чеченской Республики (ст. Наурская).

За успешное выполнение служебных обязанностей в условиях боевых действий на территории Чеченской Республики, участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий К.А.П. награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «Участник боевых действий». Кроме того, он награжден именным холодным оружием, медалью «За отличие в службе» 2-й степени, медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона РФ «О ветеранах», а также Инструкцию о порядке выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий» в системе внутренних дел РФ, утвержденную приказом МВД от 07.05.2004г. №282, истец считал, что имеет право на присвоение звания «Ветеран боевых действий» и получение соответствующего удостоверения.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2014 года в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе К.А.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению апеллянта, суд 1-й инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта его участия в контртеррористической операции в период нахождения в служебной командировке на территории Чеченской республики.

Кроме того, апеллянт считал, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письма командования Объединенной группировкой от МВД России в адрес отца К.А.П., подтверждающего факт участия истца в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики.

К.А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 15 ноября 1993 года по 25 апреля 2011 года Киринский А.П. проходил службу в органах внутренних дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеет право на присвоение ему звания «Ветеран боевых действий» и получение соответствующего удостоверения. При этом, истец ссылался на тот факт, что в период с ноября 2000 года по февраль 2001 года он находился в командировке в зоне боевых действий на территории Чеченской Республики, где проходил службу в составе сводного отряда милиции ГУВД по Ростовской области, место дислокации ст. Наурская.

Отказывая К.А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта его участия в боевых действиях в период нахождения в командировке в Чеченской Республике.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением №1 к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона РФ от 27 ноября 2002 года №158-ФЗ) указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 7 мая 2004 года №282, к подтверждающим документам для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом, периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания приведенной нормы следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56).

В данном случае, как следует из материалов дела, таких доказательств, а именно, приказов командиров с указанием дат или периодов участия истца в контртеррористических операциях, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба, истцом суду представлено не было.

Ссылки истца на наличие у него наград, полученных за боевые заслуги, в подтверждение факта участия в боевых действиях в период нахождения в командировке в Чеченской Республике, подлежат отклонению.

Как следует из Положения о нагрудном знаке «За службу на Кавказе», Положения о нагрудном знаке «Участник боевых действий», Положения о медали МВД России «За отличие в службе», Инструкции о порядке награждения, вручения, хранения и ношения наградного оружия в системе МВД Российской Федерации, основанием для вручения данных наград является не только фактическое участие гражданина в боевых действиях, но и участие в различных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в т.ч. на территории боевых действий.

Доказательств же награждения истца указанными наградами за фактическое участие в боевых действиях материалы дела не содержат.

Ссылки истца, в подтверждение факта своего участия в боевых действиях в период нахождения в командировке на письмо первого заместителя командующего Объединенной группировкой от МВД России, адресованное его отцу, судебная коллегия также отклоняет.

Как уже указывалось, к числу доказательств, подтверждающих факт участия гражданина в боевых действиях, при решении вопросов о присвоении звания «Ветеран боевых действий», законодателем отнесены только приказы командиров, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом данной нормы закона, оснований для принятия письма первого заместителя командующего Объединенной группировкой МВД России в качестве допустимого доказательства участия истца в боевых действиях не имеется.

Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не может, само по себе, являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: