Решение по делу № 12-1552/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-1552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

               02 ноября 2017 года                                               <адрес>

        Судья Ленинского районного суда <адрес> Габушина <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максюковой <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора ПК Государственной жилищной инспекции <адрес> Семеновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 ч. 2 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора ПК Государственной жилищной инспекции <адрес> Семеновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Максюкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 ч. 2 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановления – Максюкова Т.В. самовольно, без разрешительных документов произвела перепланировку жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственником которого она является.

        С постановлением не согласилась Максюкова Т.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку, она не была поставлена в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё, права ей не разъясняли, не ознакомили с материалами дела, не уведомили о совершении процессуальных действий, о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела. Установленные обстоятельства не указывают на наличие её вины. Просит суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> не согласился с доводами жалобы, указав на обстоятельства совершенного правонарушения и письменные доказательства. Просит постановление оставить без изменения.

        Суд, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, исследовав доводы жалобы, представленное административное производство, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Максюкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 ч. 2 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления, пояснений представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, Максюкова Т.В. самовольно, без разрешительных документов произвела перепланировку жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственником которого она является.

Частью 2 ст. 7.21 Ко АП РФ предусмотрена ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах и влечет наложение административного штрафа на граждан от двух до двух тысяч пятисот рублей.

Факт правонарушения подтвержден материалом проверки административного производства и актом.

Доводы жалобы заявителя относительно рассмотрения дела в её отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что она не была поставлена в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё, права ей не разъясняли, не ознакомили с материалами дела, не уведомили о совершении процессуальных действий, о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым назначено рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов, направленному в адрес Максюковой Т.В., отчетами об отслеживании отправлений на имя Максюковой Т.В.; определением о продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о назначении административного наказания, где указано на надлежащее извещение Максюковой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что Максюкова Т.В. не прибыла, что указывает на уклонение её от явки самостоятельно, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что установленные обстоятельства не указывают на наличие её вины также опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно и достоверно изложены установленные обстоятельства на момент его составления, о выявлении факта самовольной перепланировки жилого помещения с описанием перепланированных жилых помещений и нормативных актов, указывающих на нарушение их требований Максюковой Т.В.

Кроме этого, в отношении жилого помещения Максюковой Т.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и предписание в котором она лично поставила свою подпись, также, не исполнив его, таким образом, она не могла не знать о возбуждении в отношении неё материалов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отношении Максюковой Т.В. в её отсутствие.

По мнению суда, процедура привлечения Максюковой Т.В. к административной ответственности административным органом соблюдена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых заходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Максюковой Т.В. не представлено суду, каких-либо доказательств опровергающих её вину и доказывающих невиновность в правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         жалобу Максюковой <данные изъяты> на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 ч.2 КРФобАП - оставить без удовлетворения, постановление – без изменений.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

                       Судья:                                                                 Гарбушина О.В.