Решение по делу № 2-693/2014 от 14.10.2014

Дело 2- 693/14                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

С участием истца Лопатина Е.В.

представителя Администрации Александровского муниципального района Бутенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лопатина Евгения Вячеславовича Финансовому управлению Администрации Александровского муниципального район, ООО «Аваль ДВ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий

                                                         У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратился Лопатин Е.В. к Финансовому Управлению Александровского муниципального района, ООО « Аваль ДВ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

По тем основаниям, что истец является единственным нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец решил приватизировать квартиру в которой он проживает по договору социального найма.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, между администрацией Александровского муниципального раиона и Лопатиным Е.А., был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № возбуждено на основании решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением арбитражный суд взыскал с муниципального образования Александровский муниципальный район в лице его Финансового управления <данные изъяты> рубля в пользу МУП <данные изъяты>

Истец считает, что указанное постановление нарушает её право на приватизацию своей квартиры.

        Истец Лопатин Е.В., его представитель Лапочкин С.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчиков - Администрации Александровского муниципального района Финансового управления Александровского муниципального района Бутенко Т.В., действующая на основании доверенности, согласна с исковыми требованиями истца Лопатина Е.В. в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Аваль ДВ» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица - Межраионный отдел службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо - Администрация Александровского муниципального раиона в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся лиц. Поскольку все извещены надлежащим образом все представили отзывы на исковые требования истца. Ходатайства об отложении суду не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд заслушав истца, представителя ответчиков администрации муниципального района, финансового управления администрации Александровского муниципального района, исследовав представленные материалы дела, отзывы пришел к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданско-процессуального Кодекса РФ Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено Истец Лопатин Е.А является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>,

В соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилья в РФ», истец Лопатин Е.В. обратился в Администрацию Александровского муниципального района с заявлением о передаче квартиры в свою собственность.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между администрацией Александровского муниципального раиона и Лопатиным Е.В.

Истец является единственным нанимателем жилого помещения - 2-комнатной квартиры в 5 этажном блочном жилом доме, общей площадью 45,6 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в нем в настоящее время.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем данного объекта является муниципальное образование «Александровский муниципальный район».

В ДД.ММ.ГГГГ истец Лопатин Е.В. обратился в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к правообладателю за оформлением безвозмездной передачи квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в собственность Лопатина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лопатиным Е.В. и администрацией Александровского муниципального района заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанного выше объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны сделки обратились в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией сделки и перехода прав собственности на объект. Однако в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, произведенной государственным регистратором на основании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (и/п №), регистрация перехода права собственности на Лопатина Е.В. не произведена.

Исполнительное производство № возбуждено на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением с муниципального образования «Александровский муниципальный район» в лице финансового управления администрации района взыскано в пользу МУП <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих МО «Александровский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> нарушает право истца Лопатина Е.В. на приватизацию муниципального жилого помещения.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 442 ГПК РФ я имею право обратиться в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест на имущество, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Суд полагает, что требования Лопатина Е.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального раиона» принятого Законодательным Собранием Пермской области 30 ноября 2006 года (в ред. Закона Пермского края от 13.11.2007 N 142-ПК) следует, что Настоящий Закон принят в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района, между вновь образованными городскими и сельским поселениями и муниципальным районом, в состав которого они входят, в соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Пермского края от 28.08.2006 N 15-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2007 году".

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с муниципального образования «Александровский муниципальный район» Пермского края в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края взыскано за счет казны в пользу МУП <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу произведена замена взыскателя на «ООО «Аваль ДВ» (ОГРН №, адрес: <адрес>).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО и ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех видов недвижимого имущества. Во исполнение данного Постановления государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на объекты недвижимого имущества, принадлежащего МО Александровский муниципальный район Пермского края (всего 163 объекта), о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией района (вх. №) получено Уведомление о государственной регистрации запрещения (исх. №).

Жилое помещение - квартира № общей площадью 45,6 кв.м. на 5 этаже по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Александровский муниципальный район» (Свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации №), поэтому, и в отношении нее произведен государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий (пункт 144 Уведомления исх. №).

Право муниципальной собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, наложенный судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий направлен на защиту прав взыскателя по исполнительному производству, государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий наложен на 163 объекта, балансовая стоимость имущества казны района и имущества, находящегося в оперативном управлении и хозяйственном ведении муниципальных учреждений и предприятий -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 той же статьи того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд учитывая фактические обстоятельства, в том числе социальный статус Лопатина Е.В. (ребенок сирота), рыночную стоимость спорного жилого помещения, предоставленного истицу Лопатину Е.В., сумму долга, балансовую стоимость объектов муниципальной собственности, в отношении которых произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, полагает требования Лопатина Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношения спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению поскольку, не повлекут нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, ответчика по настоящему делу ООО «АВАЛЬ ДВ».

Таким образом, исковые требования Лопатина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                Р Е Ш И Л

Исковые требования Лопатина Евгения Вячеславовича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального жилищного помещения расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                             Судья                                                           Е. Н. Шерстобитова