Решение по делу № 2-6940/2018 ~ М-5598/2018 от 23.04.2018

К делу №2-6040/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Мищенко И.А.,

при секретаре                                                                  Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Морозову В.В. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Морозову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 140 170, 44 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 003, 41 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 19.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4» <данные изъяты> и автомобиля марки «Лада 217030» <данные изъяты>, под управлением Морозова В.В. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марки «Лада 217030» <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Рав 4» <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 370 019, 02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Как установлено судом, 19.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4» <данные изъяты> и автомобиля марки «Лада 217030» <данные изъяты>, под управлением Морозова В.В.

Виновником в ДТП в соответствии с постановлением об административном правонарушении, был признан ответчик, под управлением автомобиля марки «Лада 217030» <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Рав 4» <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, собственник автомобиля марки «Тойота Рав 4» <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме 370 019, 02 рублей.

Сумма страховой выплаты ООО «Росгосстрах» (ПАО) по договору добровольного страхования составила 370 019, 02 рублей, из которых 229 848, 58 рублей-сумма выплаты на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года., а другая часть страхового возмещения, которая составляет 140 170, 44 рублей, согласно ст. 1072 ГК РФ, сумма, которую должен возместить причинитель вреда.

Таким образом, ответчик обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 140 170, 44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 003, 41 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 170, 44 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 003, 41░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: