Решение по делу № 2-219/2013 от 26.02.2013

Решение по гражданскому делу

  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                 Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к        <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании убытков,

                                      У С Т А НО В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к   <ФИО1>, <ФИО3> о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование  требований указав, что     <ДАТА2> на пересечении улиц  <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> госномер  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, что вызвало задержку движения трамваев маршрутов <НОМЕР>в течение 00. 40 часов.  Виновными в данном дорожно- транспортном происшествии признаны <ФИО1>, <ФИО2>, в связи с чем, являются обязанными возместить причиненные простоем электротранспорта убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей солидарно..

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив заявление об отказе от иска к ответчику <ФИО2>

         Определением от <ДАТА1> производство по делу в отношении <ФИО3> прекращено.

         Ответчик  <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность  возмещения вреда лицом, деятельность которого связана  с повышенной опасностью для окружающих (владение источником повышенной опасности в силу закона, договора).

  Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

         Судом установлено, что    <ДАТА2> на пересечении улиц  <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> госномер  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, что вызвало задержку движения трамваев маршрутов <НОМЕР>в течение 00. 40 часов.  Виновными в данном дорожно- транспортном происшествии признаны <ФИО1>, <ФИО2>

         Убытки, вызванные простоем электротранспорта в течение 00. 40 часов, составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается расчетом истца и выписками из станционной ведомости, актом, составленным на месте дорожно- транспортного происшествия.

         Проанализировав предоставленные  доказательства, суд считает, что нарушение  водителем   <ФИО1>  п. 9.12 Правил дорожного движения РФ- объезд островка безопасности слева, а также нарушение водителем     <ФИО2>  п.  13.4 Правил дорожного движения РФ- не уступил дорогу транспортному средству,  следующего со встречного направления прямо,  что послужило  причиной столкновения   транспортных средств и, как следствие этого, причиной простоя трамваев.

         Учитывая, что  простой маршрутных транспортных средств произошел по вине  ответчиков, суд считает, что размер убытков подлежит распределению между ними в равных долях, учитывая степень вины в ДТП каждого.

         Суд считает, что предоставленные доказательства со стороны истца в полном объеме обосновывают исковые требования, так как подписаны надлежащими лицами, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Размер убытков определен истцом верно, в равных долях между водителями по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что  составляет ? часть от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

В связи с произведенной оплатой ответчиком <ФИО2> суммы убытков, истец отказался от иска к данному ответчику.

         С учетом изложенного, исковые требования в части возмещения убытков к <ФИО1>   подлежат удовлетворению .

         В порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска истцом госпошлина подлежит  возврату путем взыскания ее с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья

                                      Р Е Ш И Л:

         Иск  МУП  «Метроэлектротранс» удовлетворить .

         Взыскать с    <ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки, а также <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей в возврат госпошлины

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться с заявлением об отмене данного решения в суд, вынесший решение, в течение семи дней, со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме либо по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, либо  оставлении такого заявления без удовлетворения.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                          Л. Н. Нуруллина