Решение по делу № 2-747/2016 ~ 9-149/2016 от 12.01.2016

Дело №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                  Семеновой Т.В.

при секретаре                                    Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «РОСБАНК» к Самофалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Самофалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самофалов А.Е. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, вышеуказанное заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК»акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Самофалова А.Е. №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Самофаловым А.Е. был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 18 число каждого месяца. Ответчик с информационным графиком платежей был ознакомлен. Также согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору., в связи с чем ПАО «РОСБАНК» в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком задолженность не оплатил.

Сумма задолженности ответчика Самофалова А.Е. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с Самофалова А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.53), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает неявку представителя истца не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самофалов А.Е. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, Самофалову А.Е. разъяснены и ему понятны (л.д. 55, 56-57).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Самофаловым А.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца ПАО «РОСБАНК» законны и обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск ПАО «РОСБАНК» к Самофалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Самофалову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (<адрес>.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2016г.

          Судья                                                                       Т.В. Семенова