Решение по делу № 2-1848/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1848/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» об обязании установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» (далее ГБОУ АО «Котласский детский дом») об обязании установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера в срок до __.__.__. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в учреждении в компьютерном классе имеются компьютеры, с доступом к сети «Интернет», с которых был осуществлен выход к книге Мустафы аль-Буга «40 хадисов имама ан-Навиви», книге «Стезя правды» и другим материалам, размещенным на интернет-сайте, признанными экстремистскими. То есть имеющееся программное обеспечение, не исключает доступ учащихся к Интернет-ресурсам, содержащим тексты экстремистских материалов. Выявленные нарушения федерального законодательства свидетельствуют, что в учреждении имеется беспрепятственный доступ обучающихся к сайтам экстремистского характера.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Паутова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила обязать ответчика установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера в срок до __.__.__.

Представитель ответчика ГБОУ АО «Котласский детский дом» и.о. директора Рыжкова О.Н., действующая на основании распоряжения №-л, в судебном заседании требования прокурора признала в полном объеме, о чем суду предоставила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее ФЗ № 114) определены понятие экстремистской деятельности, к которой в том числе относятся: публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Также дано определение экстремистских материалов, как предназначенных для обнародования документов либо информации на иных носителях, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, публикаций, обосновывающих или оправдывающих национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающих практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ст. 13 ФЗ № 114 информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации. Список экстремистских материалов также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Из изложенного следует, что экстремистские материалы относятся к материалам, несовместимым с задачами воспитания учащихся, установленных принципами образования РФ.

Факт того, что вышеуказанные книги отнесены к экстремистскому материалу, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании ст.32 Закона РФ «Об образовании» общеобразовательные учреждения являются самостоятельными в осуществлении образовательного процесса в установленных законодательством пределах.

Образовательные учреждения имеют возможность ознакомиться с перечнем экстремистских материалов и принять меры к исключению доступа учащихся в процессе обучения в муниципальных общеобразовательных учреждениях к Интернет-ресурсам, содержащим экстремистские материалы.

Обеспечение исключения возможности доступа учащихся к Интернет-ресурсам, содержащим экстремистские материалы путем установки соответствующего программного обеспечения, а также иными способами, включая контроль преподавателей за доступом учащихся в международную компьютерную сеть «Интернет», является обязанностью учреждения образования.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования прокурора являются обоснованными, поскольку указанные нарушения законодательства РФ о защите прав ребенка, об образовании, о противодействии экстремистской деятельности являются недопустимыми, создают предпосылки для причинения вреда здоровью, нравственному и духовному развитию учащихся муниципального общеобразовательного учреждения, что не соответствует задачам и направлениям осуществления образовательного процесса и может повлечь нарушение гарантированных государством прав и интересов детей.

Кроме этого, ответчик в ходе судебного заседания исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» об обязании установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Котлас» государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» об обязании установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера, удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» установить систему (программное обеспечение), исключающую доступ к информации экстремистского характера в срок до __.__.__.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котласский детский дом» в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк