Решение по делу № 2-1169/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                    г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Л.Ф.Шустовой,

при секретаре                        Т.А. Александровой,

с участием:

истца                                А.В. Давыдова,

представителя истца                    И.Г. Дутенгефнера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова А. В. к Романову В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А. В. 04 октября 2016 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Романова В. В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 514,00 руб., расходов по оплате специалиста оценщика в размере 5 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850,00 руб., всего: 141 364, 28 руб..

    В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2016 года в 14 час. 55 мин. Давыдов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и в районе дома №, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда остановился, то увидел, что водитель Романов В.В., управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение с его автомобилем. Как установили прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, виновным в данном ДТП является водитель Романов В.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, указывающего на то, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2016 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., которое им не было обжаловано. Рыночная стоимость ремонта автомобиля согласно отчету специалиста оценщика от 07.09.2016 г. составляет 243 849 руб., а размер материального ущерба(стоимость ремонта с учетом износа) – 132 514 руб.. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Ингосстрах», которая не может выплатить страховое возмещение, так как гражданская ответственность Романова В.В. не застрахована. Кроме причиненного материального ущерба Давыдов А.В. понес расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 850,28 руб., которые просит взыскать с ответчика, отказавшегося от добровольного возмещения вреда.

    В судебном заседании Давыдов А.В. и его представитель Дутенгефнер И.Г., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, настаивали на исковых требованиях.

    Ответчик В., неоднократно извещаемый судом о предмете, времени и месте судебного разбирательства путем почтового отправления, с привлечением представителя истца адвоката Дутенгефнера И.Г., поручения, направленного ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, от получения судебных извещений отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.11.2016 г. и в рапорте УУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. от 17.11.2016 г., и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представленными ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, 19 августа 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Давыдова А.В. и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Романова В.В. принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения(л.д.41-47).

Виновным в данном ДТП является ответчик Романов В.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от 19.08.2016 г. Романов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Давыдова А.В. застрахована страховой компанией Ингосстрах, страховой полис ЕЕЕ № от 09.10.2015(л.д.31,32). Гражданская ответственность Романова В.В. в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного закона устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Романова В.В. не была застрахована, правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно заключению Индивидуального предпринимателя – Д. № от 07 сентября 2016 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта автомобиля, определенная с учетом износа на 25 августа 2016 года составляет 132 514 руб.(л.д.9-30).

Поскольку заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 07 сентября 2016 года ничем объективным не опровергнуто, то с ответчика в силу приведенных норм закона в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля 132 514 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме перечисленных, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оценке в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 851 руб., подтвержденные представленными им платежными документами(л.д.30,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 514,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 850,28 ░░░., ░░░░░: 141 364 ░░░. 28 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░.