Решение по делу № 5-805/2012 от 31.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-805-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев 31 июля 2012 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

 В отношении   Кленина <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

14 июля 2012 года в 21 часов 35 минут в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> Приморского края, водитель Кленин А.В.  управляя транспортным средством марки «H.S-MX» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 часть 1   КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Кленина А.В., о чём свидетельствуют его подписи и подписи двух понятых в протоколе. Таким образом, Кленину А.В.. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, Кленину А.В. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Кленина А.В. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Кленину А.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

 Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы данного дела,   признает квалификацию совершенного деяния Кленина А.В. правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1  КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2012 годав 21 часов 35 минут в районе улицы <АДРЕС> г. Находка Приморского края, была остановлена автомашина марки «H.S-MX» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кленина А.В. у которого имелись  признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем водителю Кленину А.В. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кленин А.В. отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения  которого он отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Кленина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом от 14.07.2012 года  25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование: (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых, копия которого была вручена Кленину А.В., что подтверждено подписью понятых в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от 14.07.2012 года водитель Кленин А.В. 14.07.2012 года в 21 часа 35 минут в районе <АДРЕС> в г. Находке Приморского края в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008 года, является внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании» (с последующими изменениями и дополнениями) содержится «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Кленина А.В. на медицинское освидетельствование.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кленина А.В. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица», которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении сотрудником ДПС ГИБДД установленного порядка направления водителя Кленина А.В. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данные, которых указаны в названных протоколах, и в которых имеются их собственноручные подписи, свидетельствующие об ознакомлении с протоколами. О поступлении от   понятых замечаний по поводу порядка составления протоколов и характера сведений, в них не зафиксировано.

Факт совершения Клениным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом 005 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кленин а.В. отстранен от управления транспортным средством, копия которого вручена ему в присутствии двух понятых,  рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке об отказе водителя Кленина А.В. при наличии признаков опьянения от освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Кленина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кленина А.В., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.  29.10. КоАП РФ, мировой судья:

Постановил:

Кленина <ОБЕЗЛИЧИНО>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Разъяснить Кленину А.В., что в силу ч.ч.1и2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья:                        Т.В. Ветвицкая