Решение по делу № 1-314/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-314/2015                

13/6463

    П Р И Г О В О Р    

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 18 сентября 2015 года                                     

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Решетникова А.В.,

защитника подсудимого– адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Решетникова А.В. <***>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Решетников А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Решетников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> находился в торговом зале супермаркета «Магазин № №***» ООО ТК «<***>», расположенного по адресу: <*****> где у него в виду отсутствия денежных средств, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, в присутствии кассира Х***. и продавца С***, Решетников А.В., осознавая, что за его действиями наблюдают указанные лица, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО ТК «<***>», на общую сумму <сумма>: три бутылки пиво «<***>», объемом 2,5 литров, стоимостью <сумма> за каждую. Игнорируя законные требования Х*** и С*** вернуть похищенное, Решетников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Решетников А.В. причинил ООО ТК «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Действия Решетникова А.В. суд квалифицирует по частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Подсудимый Решетников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Балаганская А.В., государственный обвинитель, против применения особого порядка не возражали.

Представитель потерпевшего ОО ТД «<***>» Мельников Д.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявление на л.д. 156), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Решетникова А.В., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, что подтверждается справками на л.д. 101,103, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, условия его жизни и воспитания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, поведение подсудимого после совершения преступления, принятие мер к трудоустройству.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи Поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, суд не применяет правила назначения наказаний, предусмотренных статьей 62 частью 5 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый является трудоспособным, к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Решетникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с отбыванием в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Решетникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                                    Н.В. ЧУНАРЕВА