Решение по делу № 33а-6195/2018 от 22.10.2018

Судья Леконцев А.П. Дело №33а-6195/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Лызина Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года, по которому административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Лызина Е.В. удовлетворено.

Установлен в отношении Лызина Е.В. административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 17.01.2017, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, иных питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртного разлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел.

Установлено срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Лызина Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Лызина Е.В. административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, освобождающегося из мест лишения свободы <Дата обезличена>, с установлением следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, иных питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртного разлив; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что Лызин Е.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения заявленное требование и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Лызин Е.В., принимавший участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, требования признал частично, просил не устанавливать ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лызин Е.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит снять ночное ограничение, поскольку ночные проверки приведут к незаконному вмешательству в его личную жизнь и личную жизнь его близких родственников. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Лызин Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по приговору ... городского суда Республики Коми от 17.01.2017 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания, осужденный Лызин Е.В. характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Конец срока отбывания наказания – <Дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Лызина Е.В. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Лызина Е.В. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора в 8 лет, суд верно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исходил из того, что в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, устанавливающим конкретный (фиксированный) срок, не подлежащий изменению, в том числе с учетом характеризующего осужденного материала.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Лызина Е.В. и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, в том числе совершение Лызиным Е.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, совершение его в состоянии опьянения, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, иных питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртного разлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, без разрешения органов внутренних дел.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Административные ограничения, установлены судом с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании полной оценки представленных доказательств характеризующих личность Лызина Е.В.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление в отношении Лызина Е.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в связи с чем не влекут отмены или изменения решения суда доводы жалобы о нарушении данным ограничением прав, свобод заявителя и членов его семьи.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лызина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи