Решение по делу № 2а-22/2016 ~ М-22/2016 от 30.05.2016

Дело № 2а-22/2016               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                                           город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Чижиковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной прокуратуры - войсковая часть № ... матроса РАГУЗОВА А.В. об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № ... и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с порядком выплаты денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Рагузов со 2 сентября 2013 года по 1 марта 2015 года проходил военную службу по контракту на должности ***, входящего в состав войсковой части № ..., дислоцированной в <адрес> (местность, относящаяся к району Крайнего Севера) и на денежном довольствии состоял в ЕРЦ.

Со 2 марта 2015 года истец зачислен в списки личного состава военной прокуратуры - войсковая часть № ..., и на денежном довольствии состоит в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее УФО).

Рагузов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с последующими уточнениями просит обязать:

- командира войсковой части № ... направить в соответствующем порядке проект приказа об установлении ему процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера (далее надбавка за РКС) в размере 80% с 24 октября 2014 года;

- командующего Северным флотом (далее СФ) издать приказ об установлении вышеназванной надбавки;

- руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия:

     - за период с 24 октября 2014 года по 1 марта 2015 года с учетом надбавки за РКС в размере 80%,

- за период с 1 октября 2014 года по 1 марта 2015 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за службу в экипажах надводных кораблей (далее надбавка за ОУС) в размере 50% оклада по воинской должности (далее ОВД),

- за ноябрь 2014 года с учетом надбавки за особые условия службы за несение боевого дежурства в размере 30 % ОВД.

Также истец просит выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее компенсация) в размере *** рублей и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Рагузов в административном иске указал, что имеет право с 24 октября 2014 года на получение надбавки за РКС в размере 80%. Также ему не выплачена компенсация в размере *** рублей и надбавка за ОУС в размере 50% ОВД за период с 1 октября 2014 года по 1 марта 2015 года и надбавка за особые условия службы за несение боевого дежурства (надбавка за дежурства) в ноябре 2014 года.

Административные истец и ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях и дополнениях к ним указал, что Рагузов при исключении из списков личного состава удовлетворен денежным довольствием по 31 марта 2015 года. Согласно внесенным в базу данных сведениям истцу было начислено и выплачено денежное довольствие за период с сентября по ноябрь 2014 года с учетом ежемесячной надбавки за ОУС в размере 50% ОВД. В декабре 2014 года в программное обеспечение внесены сведения об установлении Рагузову надбавки за боевое дежурство в размере 30%, а также 50% (за службу в экипажах надводных кораблей) за сентябрь 2014 года. Одновременно с этим были удалены сведения о ранее выплаченной надбавки за ОУС за период с октября по ноябрь 2014 года и в дальнейшем эта надбавка ему не выплачивалась. Начисление и выплата истцу надбавки за РКС производилась согласно сведениями, внесенными в базу данных в размере 70% со 2 сентября 2013 года по 1 апреля 2015 года. Сведения об установлении Рагузову компенсации были внесены в базу данных 21 апреля 2015 года, куда также 2 июня 2016 года внесены сведения об установлении ему надбавки за ОУС в размере 50% ОВД за оспариваемый период. В марте 2015 года в программный продукт установили сведения о выплате истцу надбавки за боевой дежурство за ноябрь 2014 года. Поскольку денежный аттестат военнослужащего был направлен в УФО, осуществить начисление военнослужащему выплат, установленных в марте, апреле 2015 года и июне 2016 года не представляется возможным. Также при рассмотрении дела следует учесть, что Рагузовым пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, относительно заявленных требований.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление Рагузова обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

По сообщению начальника УФО от 21 июня 2016 года оспариваемые истцом выплаты, после его зачисления на финансовое обеспечение и поступлении денежного аттестата, данным финансовым органом не производились.

Из послужного списка и трудовой книжки Рагузова усматривается, что в период с 9 января 2003 года по 20 марта 2013 года истец работал в различных предприятиях и организациях, расположенных в <адрес>, при этом суммарный стаж трудовой деятельности составил 3 года 10 месяцев 7 дней.

Таким образом, с 24 октября 2014 года у Рагузова наступило право на установление и выплату надбавки за службу в РКС в размере 80%, поскольку общий стаж работы и военной службы в указанной местности составил 5 лет.

Из расчетных листов ЕРЦ видно, что истцу за оспариваемый период выплачивалась надбавка за РКС в размере 70%.      

В силу п.п.24, 25 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в РКС, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и надбавок, порядок выплаты и размер которых устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п.п.19, 20 Размеров процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года
№ 1237, к РКС, в которых к денежному довольствию военнослужащих выплачивается надбавка до 80% (2-я группа территорий), отнесена Мурманская обл.

Согласно п.п.3, 5 Правил применения процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных этим же Постановлением Правительства РФ, периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего в районе, дающие право на установление надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними. Военнослужащим в зависимости от стажа в районах, отнесенных к 2-й группе территорий, устанавливаются надбавки: 10% за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10% за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60% - с увеличением на 10% за каждый последующий год стажа, но не более 80%.

В силу п.117 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), выслуга лет, периоды работы, военной службы по контракту и по призыву для выплаты военнослужащим надбавки определяются на основании личных дел, военных билетов, записей в трудовых книжках, справок военных комиссариатов, воинских частей, предприятий и организаций, иных документов.

С учетом стажа трудовой деятельности и военной службы Рагузова по контракту в <адрес>, ему следует установить и выплатить надбавку за РКС в размере 80% с 24 октября 2014 года.       

Таким образом, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № ... направить соответствующим порядком проект приказа об установлении указанной выше надбавки, командующего СФ издать приказ об установлении таковой, а руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия Рагузову с учетом надбавки в оспариваемом размере за службу в РКС за период с 24 октября 2014 года по 1 марта 2015 года.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от 28 октября 2013 года № ... Рагузову, как проходящему военную службу по контракту на должности в экипаже надводного корабля, установлена со
2 сентября 2013 года надбавка за ОУСв размере 50% ОВД.

На основании приказа командующего СФ от 17 февраля 2015 года № ... истцу установлена выплата надбавки в размере 30 % ОВД за несение боевого дежурства в течении 14 суток в ноябре 2014 года.

Расчетными листами ЕРЦ подтверждается, что вышеназванные надбавки истцу не выплачены, при этом его должность и условия за указанный период не изменялись. Сведений об уменьшении размера или отмене ранее установленной надбавки за ОУС соответчиками не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 53 Порядка, военнослужащим, за прохождение военной службы в экипаже надводного корабля устанавливается выплата ежемесячной надбавки в размере 50 % ОВД, а несущим боевое дежурство суммарной продолжительностью более 5 суток в месяц - 30 % ОВД.

Согласно п.39 Порядка, надбавки выплачиваются военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Из вышеизложенного следует, что Рагузов имеет право на производство перерасчета денежного довольствия за период с 1 октября 2014 года по 1 марта 2015 года с учетом надбавки за ОУС в размер 50% ОВД и за ноябрь 2014 года с учетом надбавки за боевое дежурство в размере 30 % ОВД. Более того, необходимые для этого сведения внесены в соответствующую базу данных.

Приказом командующего СФ от 30 марта 2015 года № ... истцу установлена компенсация в размере *** рублей вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Невыплата ответчиком указанной компенсации и надбавки за ОУС по причине изменения довольствующего финансового органа не может служить основанием для отказа. При таких данных, суд приходит к выводу, что действия руководителя ЕРЦ по невыплате компенсации и надбавки за ОУС нарушают права заявителя, восстановление которых возможно путем возложения на указанное должностное лицо обязанности произвести их выплату.

Более того, вышеуказанные надбавки и компенсация не может быть выплачена в УФО, поскольку на денежное довольствие в данный довольствующий орган истец зачислен с 1 апреля 2015 года, то есть после возникновения права на оспариваемые выплаты.

Рассматриваемые надбавки входят в состав ежемесячного выплачиваемого денежного довольствия военнослужащего. Следовательно срок на подачу административного иска суд полагает не пропущенным, поскольку п.7 Порядка предусматривает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужа-щему и выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты, к которым относится компенсация, выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные Рагузовым, подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению за счет ЕРЦ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2015 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2015 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░