Решение по делу № 2-247/2015 (2-3434/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2 - 247 М\15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Михаила Сергеевича к ГУП МО «Мострансавто» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

Константинов М.С. обратился в Коломенский городской суд с иском к ГУП МО «Мострансавто» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

Из искового заявления усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящие транспортные средства) с участием 4 (четырёх) Транспортных Средств.

Гражданин Пушкарёв Виталий Анатольевич, управляя автобусом <данные изъяты>» с г/н №, двигался по <адрес> у <адрес> городе <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящие транспортные средства. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> с г/н № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан гражданин Пушкарёв Виталий Анатольевич - водитель автобуса «Лиаз», так как он нарушил п.п.10.1. ПДД РФ, однако, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административных правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою вину Пушкарёв Виталий Анатольевич не оспаривал.

Автобус «<данные изъяты> которым управлял виновник ДТП, принадлежит ГУП МО «Мострансавто» на праве собственности.

Ответственность ГУП МО «Мострансавто», собственника Автобуса «<данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис ОСАГО.

Лимит страховой суммы полиса ОСАГО при наступлении страхового случая составляет <данные изъяты> рублей.

СОАО «ВСК» признало, названное ДТП, страховым случаем и участникам ДТП выплатило <данные изъяты> рублей, в счёт страхового возмещения: Константинову М.С. - <данные изъяты> копеек.

Таким образом, СОАО «ВСК» полностью исполнило своё обязательство перед потерпевшими.

Истец обратился в ООО «Люкс» для проведения независимой экспертизы автомобиля, повреждённого в результате ДТП.

Согласно, составленному ООО «Люкс», Отчёту об оценке № стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов, полученных в результате ДТП, с учётом износа, составила <данные изъяты>.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов, полученных в результате ДТП) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ГУП МО «Мострансавто» по мнению истца обязано выплатить ему <данные изъяты> В ГУП МО «Мострансавто» в удовлетворении требования истца о выплате <данные изъяты> было отказано.

Истец просит суд взыскать с ГУП МО «Мострансавто», в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГУП МО «Мострансавто», в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУП МО «Мострансавто» в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что истцу должны быть выплачены денежные средства, согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек выплаченная сумма страховой компанией- <данные изъяты> стоимость годных остатков). Также просит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящие транспортные средства) с участием 4 (четырёх) Транспортных Средств.

СОАО «ВСК» признало, названное ДТП, страховым случаем и участникам ДТП выплатило <данные изъяты> рублей, в счёт страхового возмещения: Константинову М.С. - <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, в ходе которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, эксперт определил полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Проведение восстановительного ремонта АМТС экономически не целесообразно.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Соглашаясь с мнением эксперта, а также с мнением представителя ответчика о том, что при полной утрате АМТС сумма, подлежащая выплате уменьшается на сумму годных остатков, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> копейка <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек выплаченная сумма страховой компанией- <данные изъяты>. стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Константинова Михаила Сергеевича к ГУП МО «Мострансавто» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Константинова Михаила Сергеевича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Константинова Михаила Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования Константинова Михаила Сергеевича к ГУП МО «Мострансавто» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков