Решение по делу № 2-684/2019 ~ М-664/2019 от 06.09.2019

дело № 2-684/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
30 октября 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

представителя ответчика Чукоминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т. И., Зарубиной О. А. к Стамиковой С. В.:

- об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес>;

-о сносе бани расположенной по адресу <адрес>,;

- об обязании перенести кустарники и насаждения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> от границы земельного участка на расстояние, согласно Правилам землепользования и застройки Суксунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что Матвеева Т.И. и Зарубина О.А. являются долевыми собственниками дома и земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. Ответчик Стамикова С.В. является собственником дома и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На участке ответчика, вплотную к границе земельного участка истцов, расположены кустарники и насаждения что не позволяет истцам возвести забор. Также на земельном участке ответчика в нарушение санитарных норм и правил возведена постройка – баня, которая возведена от границы на расстоянии 30 см., и в случае пожара существует угроза дому истцов. Баня возведена ответчиком без получения разрешительных документов и препятствует им в пользовании земельным участком. Полагают, что баня, принадлежащая ответчику является самовольной постройкой. Они неоднократно устно обращались к ответчику с требованиями устранить вышеуказанные нарушения, но безрезультатно. Просят суд:

- обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес>;

- снести баню, расположенную по адресу <адрес>;

- обязать ответчика перенести кустарники и насаждения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> от границы земельного участка на расстояние, согласно Правилам землепользования и застройки Суксунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истцы Матвеева Т.И. и Зарубина О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Стамикова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чукомина Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что баня на принадлежащем ответчику земельном участке возведена в 1987 году, а ответчики стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> – в 2010 году. Жилой дом с баней построены были без каких-либо нарушений. На границе земельных участков никаких кустарников не имеется, были посажены цветы – георгины, которые в настоящее время уже выкопаны, каких-либо препятствий в строительстве забора ответчик истцам не чинит.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Матвеева Т.И. и Зарубина О.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Зарубина О.А. также на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевыми собственниками части жилого дома, состоящей из квартиры №, с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с долей в праве 1/3 – Матвеева Т.И., 2/3 – Зарубина О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, является Стамикова С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38, 61, 65, 67).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истцов на беспрепятственную возможность в пользовании земельным участком.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истцы, указывая на то, что кустарники и насаждения незаконно находятся по всему периметру границы, ссылаются на ответ Комитета имущественных отношении Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Суксунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № минимальные отступы до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым и пожарным требованиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; от стволов среднерослых – 2 метра, от кустарника – 1 метр (л.д.10).

Ссылка на указанные Правила несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании посаженные по периметру границы георгины не являются кустарниками. Кроме того, из представленных стороной ответчика суду фотографий, следует, что цветы ответчиком выкопаны (л.д.68-79).

Оснований для удовлетворения требования истцов о сносе бани судом также не установлено.

Из материалов дела, следует, что на земельном участке ответчика Стамиковой С.В. расположена баня площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанное строение возведено на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Стамиковой С.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Истцы считают, что баня является самовольной постройкой, возведена с нарушением противопожарных норм, то есть в опасной близости от их жилого дома, и это создает угрозу его повреждения, в связи с чем просят о сносе бани.

Такие требования подлежат удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В заседании суда представитель ответчика Чукомина Н.А. пояснила, что баня была построена на принадлежащем ответчику земельном участке еще в 1987 году, в то время никаких документов на постройку бани не требовалось. На момент проверки соблюдения земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, принадлежащий Стамиковой С.В., используется в соответствии с разрешенным использованием (л.д.62).

Доказательств того, что баня ответчика была возведена позже дома истцов, и что обязанность по соблюдению противопожарных правил и нормативов лежала непосредственно на Стамиковой С.В., суду представлено не было. На момент приобретения истцами объектов недвижимости баня, о незаконности возведения которой заявляют истцы, уже существовала.

Не было представлено никаких доказательств того обстоятельства, что противопожарные расстояния от бани ответчика до жилого дома истцов не соответствует требованиям пожарной безопасности, создают угрозу для истцов.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ими не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что именно в результате незаконных действий ответчика Стамиковой С.В. у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а также имеют место существенные нарушения пожарных норм и правил, в результате которых создана реальная угроза жизни и здоровью, причинения значительного вреда имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в иске Матвеевой Т. И., Зарубиной О. А. к Стамиковой С. В.:

- об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес>;

-о сносе бани расположенной по адресу <адрес>;

- об обязании перенести кустарники и насаждения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> от границы земельного участка на расстояние, согласно Правилам землепользования и застройки Суксунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий	И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.