Решение по делу № 2-1085/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1085/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      08 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Максимову И.Н. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») обратилось в суд с указанным иском к Максимову И.Н., мотивируя требование тем, что <...> между ООО «РГС» и Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <...> № <...>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, госномер <...>.

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины, под управлением Максимова И.Н., и автомашины <...>, госномер <...>, принадлежащей А.

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Максимова И.Н., в связи с чем, в ООО «РГС» обратился владелец автомобиля <...>. Согласно экспертному заключению <...>, стоимость ремонта составила <...>.

ООО «РГС» выплатило страховое возмещение в указанной сумме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения А. обратился с исковым заявлением в Кумертауский городской суд РБ, решением от <...> филиал ООО «РГС» доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба в сумме <...>, из которых <...> расходы на представителя, <...> госпошлина, <...> по оплате услуг нотариуса, <...> оценка, <...> доплата за вычетом судебных расходов.

Поскольку Максимов использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором страхования, ООО «РГС» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. От ответчика неоднократно возвращены почтовые извещения с пакетом документов, с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его извещенным о судебном заседании.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Частью второй статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску А. к ООО «Росгосстрах», Максимову И.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах»: в счет возмещения материального ущерба <...> <...>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <...>, расходов по проведению оценки в сумме <...>. Также заявлялись требования к Максимову И.Н.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А. <...>, а также судебные расходы, – на общую сумму <...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в <...> на перекрестке <...> и а/д на <...> по вине ответчика Максимова И.Н., который, в нарушение требований ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <...> государственный номер <...>, под управлением Максимова И.Н., принадлежащего Б. и <...> государственный номер <...>, под управлением В., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило истцу <...> страховой выплаты.

Истцом представлен Отчет об оценке стоимости ущерба, причиненному автотранспортному средству, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <...> от <...>, составленный ИП Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом естественного износа) составляет <...> <...>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <...> <...>

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежало взысканию страховое возмещение в сумме <...>, то есть общий размер страховой выплаты составил <...>.

Из страхового полиса Б. следует, что автомобиль был застрахован по полису ОСАГО на период с <...> по <...>.

Из представленных истцом платежных поручений: <...> от <...> следует о выплате А. <...>; <...> от <...> следует о выплате <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что виновник ДТП Максимов управлял автомобилем не в период действия полиса страхования ОСАГО.

    Следовательно, ООО «Росгосстрах» вправе требовать возмещения произведенных расходов с Максимова.

Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, на основании ст. 196 ГПК РФ, несмотря на отсутствие доказательств выплаты ответчиком <...>, данное обстоятельство признано истцом.

    При подаче настоящего иска ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Росгосстрах», согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...>.

Взыскать с Максимова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров

<...>

Федеральный судья                        Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания                Ю.В. Иванова

    Подлинник документа подшит в дело № 2-1085/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.