Решение по делу № 33-2234/2016 от 01.08.2016

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                Апелл. дело № 33-2234/2016

                                                                                                                                         Судья Гондельева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      12 сентября 2016 года                                                                  город Салехард                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вержинской И.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Вержинской И.В., Вержинского П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее по тексту ООО «Комплекс-2 Сервис») обратился в суд с иском к Вержинской И.В., Вержинкому П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указал, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>. Вержинская И.В. является собственником комнаты № в доме № по указанному адресу. В жилом помещении с 8 сентября 2011 года значится зарегистрированным супруг Вержинской И.В. - Вержинский П.А. Между тем, Вержинские обязанности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, с февраля 2012 года по 30 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ссылаясь на положения жилищного законодательства, полагал о наличии оснований для разрешения ложившихся правоотношений заявленным в иске способом.

Представитель ООО «Комплекс-2 Сервис» Ибрагимова Ф.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Вержинская И.В. иск не признала, пояснила, что наличие задолженности обусловлено тяжелым материальным положением, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Вержинский П.А. участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.

Определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вержинского П.А. назначен адвокат Ивановский Ю.И.

Представитель ответчика Вержинского П.А. - адвокат Ивановский Ю.И., действующий на основании ордера, по существу заявленных требований возражений не заявил, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Вержинская И.В. В апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, в нарушение абз.8 ст.132 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности подписан ненадлежащим лицом. Также указывает на допущенные судом нарушения её процессуальных прав, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела, повлекших нарушение принципа состязательности и равноправия участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, ООО «Комплекс-2 Сервис» на основании договора № от 13 декабря 2010 года, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № в микрорайоне № <адрес>, осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом (л.д.10-13).

Собственником комнаты № в доме № по указанному адресу является Вержинская И.В. (л.д.8), в жилом помещении значится зарегистрированным её супруг Вержинский П.А. с 8 сентября 2011 года (л.д.9).

За период с 1 февраля 2012 года по 30 декабря 2015 года образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты>, которая в добровольном порядке соответчиками не погашена.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к соответчикам заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При этом примененные судом последствия мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

В тоже время доводы представителя ответчика Вержинского П.А. - адвоката Ивановского Ю.И., Вержинской И.В. о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении (л.д.24-26).

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данные, подтверждающие неизвестность местонахождения Вержинской И.В., имеются (л.д.42).

Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) Вержинской И.В. коллегия полагает максимально исчерпывающими и достаточными (л.д.31, 33, 34).

При этом судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2016 года, на 10-00 часов, с этой целью откладывалось судом дважды на 18 мая 2016 года, на 16-30 часов, а также на 25 мая 2016 года, на 16-30 часов (л.д.3, 35, 40).

В тоже время, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ ответчику Вержинской И.В. не чинилось.

Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы гл.15, ст.ст.147-150 ГПК РФ и достаточны для обеспечения состязательного характера процесса и соблюдения принципа равенства сторон.

Также обстоятельств, влекущих нарушение права Вержинской И.В. на справедливое судебное разбирательство, не явствует, доказательства о ее осведомленности о времени и месте судебного разбирательства имеются, с материалами дела Вержинская И.В. ознакомлена и принимала участие в его рассмотрении 25 мая 2016 года по существу (л.д.46, 47).

Из протокола судебного заседания от 25 мая 2016 года, на который в установленном ст.231 ГПК РФ порядке замечания не принесены, следует, что возражений относительно рассмотрения спора по состоянию на приведенную дату Вержинская И.В. не привела, каких-либо ходатайств не заявила (л.д.52-53).

Вместе с тем, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя ООО «Комплекс-2 Сервис» подтвержден надлежащими доказательствами (л.д.20, 21), таковые отвечают критериям разумности и справедливости (ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в обоснованности расчета цены иска, положенного судом в основу принятого решения, не имеется, поскольку таковой не противоречит представленной истцом истории начислений и платежей по комнате № в доме № по указанному адресу за период с 2012 года по 2015 год, Вержинской И.В. и представителем Вержинского П.А. - адвокатом Ивановским Ю.И. в судебном заседании не оспаривался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факторов, исключающих использование данного расчета в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается. История начислений и платежей заверена печатью ООО «Комплекс-2 Сервис» и подписана исполнителем (л.д.14-19). Более того, таковая оценена и сопоставлена судом наряду с иными доказательствами, в том числе обуславливающими признание Вержинской И.В. задолженности в ноябре 2013 года, послужившей основанием для заключения с истцом договора о рассрочке ее погашения и как следствие перерыв течения срока исковой давности (ст.67 ГПК РФ).

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                (подпись)                                                Е.Г. Зотина