Решение по делу № 2-8167/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-8167/2014                                                        02 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска об обязании организовать благоустройство территории общего пользования,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании МО «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (Далее по тексту решения - мэрия г. Архангельска) организовать благоустройство территории общего пользования в границах земельного участка общего пользования, на котором расположены деревянные мостки к многоквартирному дому № по <адрес> в городе <адрес>, а именно: организовать проведение ремонтных работ деревянных мостков возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и работ по восстановлению разрушенного участка деревянных мостков возле второго подъезда <адрес> в <адрес>. В обоснование искового заявления указал, что прокуратурой города Архангельска проведена проверка по обращению уполномоченного по правам человека в Архангельской области в интересах жильцов <адрес> в <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что деревянные мостки возле первого подъезда указанного дома неисправны, а возле второго подъезда дома отсутствуют (разрушены).

Помощник прокурора г. Архангельска Данилович О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - мэрии г. Архангельска Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «Архгоржилкомсервис» (далее по тексту решения - ОАО «Архгоржилкомсервис»).

ОАО «Архгоржилкомсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено материалами дела, прокуратурой города Архангельска проведена проверка по обращению уполномоченного по правам человека в Архангельской области Анисимовой Л.В. в интересах жильцов <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес> находящийся на <адрес> в городе <адрес> на основании решения общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления от 22.02.2013 дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору управления находится под управлением ОАО «Архгоржилкомсервис» с 01.07.2013.

Данное подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес> форме очного голосования от 20 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес> является двухэтажным, деревянным частично благоустроенным (центральное отопление и канализация).

09 сентября 2014 года прокуратурой города Архангельска совместно с представителями ДГХ мэрии города, Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, МУП «Водоканал», МУП «Архкомхоз», ОАО «Архгоржилкомсервис» проведено обследование придомовой территории указанного дома и внутридомовой системы канализации жилого здания.

При обследовании 09 сентября 2014 года выявлено, что деревянные мостки возле первого подъезда <адрес> неисправны, а возле второго подъезд дома отсутствуют (разрушены).

В материалах дела имеется копия технического паспорта и договора управления многоквартирным домом, согласно которым в границы эксплуатационной ответственности управляющей компании не входит территория, на которой расположены деревянные мостки.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания с подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества дома включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правил благоустройства и озеленения города Архангельска № 169 (утверждены решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 года) определено, что объекты благоустройства включают в себя, в том числе, отведенную территорию - участок территории, отведенный в установленном действующим законодательством порядке юридическим или физическим лицам, а также прилегающую территорию - часть территории города, примыкающей к отведенной территории, переданная юридическим или физическим лицам для содержания и эксплуатации в соответствии с настоящими правилами или на иных правовых основаниях (п. 1.4 Правил).

Как установлено в подп. а п. 2.1.2 указанных Правил границы прилегающей территории определяются в следующем порядке: здания, сооружения, жилые дома, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки, - по периметру отведенной территории (здания) до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории (здания, ограждения) 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги. Въезды во дворы, территории дворов, внутриквартальные проезды включаются в прилегающую территорию в соответствии с балансовой принадлежностью. Если домовладение находится внутри квартала, удалено от улиц, проездов и т.п., ширина прилегающей территории устанавливается не менее 30 метров по периметру отведенной территории.

В остальных случаях прилегающей территорией является земельный участок шириной 15 метров по периметру отведенной территории, здания, сооружения, за исключением расположения земельного участка вблизи дорог. В данном случае границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Между тем, как указывает заместитель прокурора в исковом заявлении, участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в городе <адрес> не сформирован, обращений жильцов данного дома с заявлением о формировании земельного участка в мэрию города не поступало.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения.

По мнению суда, из смысла определений «отведенная территория» и «прилегающая территория», которые даны в п. 1.4 Правил, следует, что земельный участок, на котором находятся неисправные деревянные мостки к дому № по <адрес> в г. Архангельске, не обладает признаками отведенной или прилегающей территории, так как ни физическим, ни юридическим лицам в установленном действующим законодательством порядке не отводился, частью территории города, примыкающей к отведенной территории, также не является.

Следовательно, действие п. 2.1.2 Правил благоустройства ни на управляющую компанию, ни на собственников помещений <адрес> не распространяется.

Соответственно, земельный участок, на котором расположены неисправные деревянные мостки к дому № по <адрес> в силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подпункта «е» п. 2 вышеназванных Правил, не может быть отнесен к общедомовому имуществу, обязанность содержать которое ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения суда - ГК РФ) возложена на его собственников.

На основании п. 2.2.1 Правил мэрия города разрабатывает план по благоустройству территории города, выполняет функции заказчика по благоустройству территории города в части содержания имущества казны муниципального образования «Город Архангельск» и территорий общего пользования, не входящих в границы прилегающих территорий, определенных пунктом 2.1.2 настоящих Правил.

Как установлено ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В данном случае на земельном участке общего пользования расположен другой объект - деревянные мостки к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в г. <адрес>

Так как данный земельный участок является земельным участком общего пользования, то он может быть отнесен к территории общего пользования, функции заказчика по благоустройству которой в силу п.2.2.1 Правил благоустройства выполняет мэрия города Архангельска.

Суд соглашается с позицией истица о том, что нахождение деревянных мостков к многоквартирному дому № по <адрес> в городе Архангельске в неисправном состоянии, создает угрозу безопасного передвижения по ним неопределенного числа граждан, угрозу их здоровью и имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования заместителя прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска об обязании организовать благоустройство территории общего пользования удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска организовать благоустройство территории общего пользования в границах земельного участка общего пользования, на котором расположены деревянные мостки к многоквартирному дому № по <адрес> в городе Архангельске, а именно: организовать проведение ремонтных работ деревянных мостков возле первого подъезда <адрес> в городе Архангельске и работ по восстановлению разрушенного участка деревянных мостков возле второго подъезда <адрес> в городе Архангельске.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков