Решение по делу № 2-26/2016 (2-3776/2015;) от 14.07.2015

Дело № 2-26/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой (Буланевой) И.Г. к Ивченко И.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии РФ по Ростовской области, заявлению Шарафутдинова Р.В. к Пономаревой (Буланевой) И.Г., Ивченко И.П., Лебедь Г.Г. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Буланёва И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивченко И.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, при участии третьего лица Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии РФ по Ростовской области указав следующее. <дата> между продавцом Ивченко И.П. в лице представителя Лебедь Г.Г. действующего на основании доверенности и покупателем Пономаревой (Буланевой) И.Г. был заключен договор купли продажи квартиры № № по ул<адрес> в г.Новочеркасске. Свои обязательства по вышеуказанному договору стороны исполнили до передачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Истец считает, что фактически сделка состоялась. Покупателю была передана указанная квартира согласно п.6 договора, а продавец получил от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день договор купли-продажи и другие документы были переданы в Управление госрегистрации кадастра и картографии по Ростовской области (отдел в г.Новочеркасске) для регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности от продавца Ивченко И.П. к покупателю Пономаревой (Буланевой) И.Г. <дата> на указанную квартиру был наложен арест, государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста. В настоящее время обременения на указанную квартиру отсутствуют. <дата> истцу было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что срок действия доверенности <дата> выданной Ивченко И.П. поверенному Лебедь Г.Г. истек <дата>, новая доверенность от продавца на своего поверенного в управление Росреестра по Ростовской области (отдел в г.Новочеркасске) сторонами сделки представлена не была. Истец обращалась к ответчику путем направления телеграммы о необходимости явиться в Новочеркасский отдел госрегистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Ростовской области для осуществления действий для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако обращения истца к ответчику были оставлены последним без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 131, 164, 228, 233, 432, 454, 549, 551, 554-556, 558 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просила суд: признать сделку договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в г Новочеркасске от <дата> заключенный между продавцом Ивченко И.П. и покупателем Пономаревой (Буланевой) И.Г. состоявшейся; признать переход права собственности на квартиру № по <адрес> в г Новочеркасске по договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному между продавцом Ивченко И.П. и покупателем Пономаревой (Буланевой) И.Г., подлежащим государственной регистрации; признать право собственности на квартиру № по ул.Московская д.50 в г Новочеркасске за истцом Пономаревой (Буланевой) И.Г. <дата> рождения.

Впоследствии Пономарева (Буланева) И.Г. уточнила исковые требования и просила признать сделку - договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в г.Новочеркасске от <дата> заключенный между продавцом Ивченко И.П. и покупателем Пономаревой (Буланевой) И.Г. состоявшейся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № по <адрес> договору купли-продажи квартиры от <дата> от Ивченко И.П. к Пономаревой (Буланевой) И.Г., признать право собственности на квартиру № по <адрес> в г.Новочеркасске за истцом Пономаревой (Буланевой) И.Г. <дата> рождения.

Определением суда от 03.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Шарафутдинов Р.М. и Лебедь Г.Г.

Впоследствии Шарафутдинов Р.М. предъявил самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к Пономаревой (Буланевой) И.Г., Ивченко И.П., Лебедь Г.Г. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, указав следующее. Шарафутдинов P.M. является фактическим собственником квартиры № по <адрес> в городе Новочеркасске Ростовской области, поскольку в мае 2007 года между Шарафутдиновым Р.М. и его водителем Ивченко И.П. была достигнута договоренность, в соответствии с которой Шарафутдинов P.M. должен был купить квартиры № по <адрес> и оформить квартиры на имя Ивченко И.П. Шарафутдиновым Р.М. были переданы необходимые денежные средства для покупки вышеуказанных объектов недвижимости. В период с <дата> по <дата> такие сделки — договоры купли-продажи были заключены, документы сданы на регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (в настоящее время Управления Росреестра по Ростовской области), на имя Ивченко И.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. В частности, право собственности на квартиру № площадью 22,1 кв.м. по <адрес> в городе Новочеркасске Ростовской области было зарегистрировано <дата>, запись о государственной регистрации права <данные изъяты>. Оформляя на Ивченко И.П. приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и квартиру № по <адрес>, между Шарафутдиновым P.M. и Ивченко И.П. была достигнута договоренность о том, что при первом его требовании квартира № по <адрес> в городе Новочеркасске будет переоформлена на Шарафутдинова P.M. О том, что имущество, оформленное на Ивченко И.П., ему не принадлежит и действительным собственником имущества является Шарафутдинов P.M., определенное лицо — Ч. действуя умышленно, Таким образом имущество — квартира № в доме № по <адрес> Ростовской области выбыла из законного владения Шарафутдинова P.M. помимо его воли в результате преступных действий Ивченко И.П. Шарафутдинов P.M. не давал Ивченко И.П. согласия на заключение сделки — договора купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> с гр. Пономаревой (Буланевой) И.Г., в связи с чем именно за ним должно быть признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, право собственности Ивченко И.П. на квартиру № в доме № по <адрес> прекращено, запись о государственной регистрации права собственности № от <дата> погашена, имущество — квартира № по <адрес> в городе Новочеркасске Ростовской области должна быть истребована из незаконного владения Пономаревой (Буланевой) И.Г. Просил признать право собственности на квартиру № в доме № 50 литер А по <адрес> площадью 22,1 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного дома условный номер объекта <данные изъяты> за Шарафутдиновым Р.М., право собственности Ивченко И.П. на квартиру № в доме № по <адрес> Ростовской области площадью 22,1 кв.м. прекратить, погасить запись о государственной регистрации права собственности Ивченко И.П. на квартиру № в доме № по <адрес> Ростовской области № от <дата>, истребовать из незаконного владения Пономаревой (Буланевой) И.Г. квартиру № № в доме <адрес> по <адрес> Новочеркасске Ростовской области площадью 22,1 кв.м.

Пономарева (Буланева) И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

В судебном заседании представитель Пономаревой (Буланевой) И.Г. Кабаненков В.Е., действующий на основании доверенности, требования иска Пономаревой (Буланевой) И.Г. поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, требования иска Шарафутдинова Р.М. не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ивченко И.П., Шарафутдинов Р.М. будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии РФ по Ростовской области, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило.

Лебедь Г.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд объяснения в которых просил удовлетворить исковые требования Буланевой И.Г.(л.д.74)

Извещенность Пономаревой (Буланевой) И.Г., Ивченко И.П., Шарафутдинова Р.М. о месте и времени слушания дела также подтверждена участвующими в деле представителями.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ивченко И.П. адвокат Кононова И.В., действующая на основании доверенности, требования Пономаревой (Буланевой) И.Г. не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, требования иска Шарафутдинова Р.М. не признала, пояснила, что между Ивченко И.П. и Шарафутдиновым Р.М. заключен договор дарения квартиры и единственным препятствием для регистрации права является арест, который наложен в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель Шарафутдинова Р.М. Парасоцкий М.В., действующий на основании доверенности, требования Пономаревой (Буланевой) И.Г. не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, требования иска Шарафутдинова Р.М. поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Ивченко И.П. в порядке возврата похищенного имущества подарил Шарафутдинову Р.М. спорную квартиру по договору дарения от <дата>, что и является основанием для иска.

Ранее Лебедь Г.Г. представил суду объяснения в письменной форме, из которых усматривается, что требования истца Пономаревой (Буланевой) И.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению судом, поскольку Ивченко И.П. являлся титульным владельцем установленным законом способом распорядился спорной квартирой, договор купли-продажи от <дата> исполнен сторонам полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право собственности.

По правилам ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что <дата> между Ивченко И.П. в лице Лебедь Г.Г., действующего на основании доверенности от <дата>, и Пономаревой (Буланевой) И.Г. составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которого Ивченко И.П. продал, и Пономарева (Буланева) И.Г. купила <адрес> литере «А», находящуюся по адресу: <адрес> за 800000 руб.

Из материалов дела усматривается, что <дата> указанный договор купли-продажи вместе с заявлением о регистрации был подан в уполномоченный орган на государственную регистрацию сделки и государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. <дата> государственная регистрация договора купли-продажи от <дата> и перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена до снятия ареста, наложенного <дата> Пономаревой (Буланевой) И.Г. <дата> было направлено извещение Ивченко И.П. о необходимости явки лично либо направить своего представителя <дата> для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. <дата> было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи от <дата> и перехода права собственности на спорную квартиру по мотиву не предоставления необходимых документов, а именно истечение срока доверенности выданной на имя Лебедь Г.Г. и не предоставление новой.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от <дата> в силу ст.ст. 432, 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации не считается заключенным, а переход права собственности не состоявшимся по мотиву отсутствия государственной регистрации данного договора и перехода права собственности, что является основанием к отказу Пономаревой (Буланевой) И.Г. в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру, основанного на этом договоре.

Из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам от <дата> усматривается, что Ивченко И.П. признан виновным в совершении ряда преступлений в отношении имущества Шарафутдинова Р.М. Так приговором установлено, что Ивченко И.П. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Шарафутдинова Р.М. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, путем продажи квартиры № <адрес> Пономаревой (Буланевой) И.Г. по договору купли-продажи от <дата>

Тем самым органами следствия и судом действия по заключению и исполнению договора купли-продажи от <дата> квалифицированы как преступный акт.

Согласно ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат такого способа защиты как признание сделки, подлежащей государственной регистрации, состоявшейся, требований о регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата> не заявлялись.

Согласно ч.3.ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение и исполнение договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> признано преступлением, суд не усматривает оснований для вынесения решения о регистрации указанного договора, что в свою очередь исключает регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Тем самым, требования Пономаревой (Буланевой) И.Г. о признании сделки - договора купли-продажи <адрес> от <дата> заключенном между продавцом Ивченко И.П. и покупателем Пономаревой (Буланевой) И.Г. состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № по <адрес> по договору купли-продажи квартиры от <дата> от Ивченко И.П. к Пономаревой (Буланевой) И.Г. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по заявлению Шарафутдинова Р.В. к Пономаревой (Буланевой) И.Г., Ивченко И.П., Лебедь Г.Г. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Ивченко И.П. в лице Кононовой И.В., действующей на основании доверенности от <дата>, и Шарафутдиновым Р.М., в лице Глуховой М.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, заключен договор дарения квартиры, согласно которого Ивченко И.П. подарил, а Шарафутдинов Р.М. принял в дар квартиру № № в литере «А», находящуюся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> указанный договор дарения вместе с заявлением о регистрации был подан в уполномоченный орган на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. <дата> государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена до снятия ареста, начиная с <дата>

Указанный договор дарения никем не оспорен.

Из заявления Шарафутдинова Р.М. и пояснений его представителя следует, что договор дарения от <дата> заключен в целях возврата принадлежащего ему имущества, регистрация права собственности на основании указанного договора будет являться восстановлением его прав.

Тем самым суд полагает, что основанием требований Шарафутдинова Р.М. является возврат ему имущества в виде квартиры № в литере «А», находящей по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Московская, № путем заключения договора дарения квартиры от <дата>.

В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от <дата> г. приостановлена в связи с наложением ареста по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шарафутдинова Р.М.

При этом суд полагает, что указанный отказ не является препятствием к регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от <дата> после сложения ареста по настоящему делу, и реализации Шарафутдиновым Р.М. после указанной регистрации прав собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой (Буланевой) И.Г. к Ивченко И.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии РФ по Ростовской области отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Р.В. к Пономаревой (Буланевой) И.Г., Ивченко И.П., Лебедь Г.Г. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2016 года

Судья: