Решение по делу № 2-464/2015 (2-4004/2014;) от 30.12.2014

Дело № 2-464/2015 19 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием ответчика Дубкова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дубкову С. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дубкову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Возгорание произошло в результате преступных действий ответчика Дубкова С.А. В результате пожара нанесен материальный ущерб Русиновой Г.Е., ФИО4. в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что на момент возгорания между ООО "Росгосстрах" и Еремеевой С.И. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества (<данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что обязанность возместить причиненный ущерб в силу закона возникает у Дубкова С.А., как причинителя вреда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д.84).

Ответчик Дубков С.А. с исковыми требованиями не согласен, указав, что его вина в поджоге квартиры не доказана.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>Квартира № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и Русиновой Г.Е., согласно копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-11).

Еремеева С.И. является матерью несовершеннолетнего ФИО4 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и Еремеевой С.И. был заключен договор страхования имущества (<данные изъяты>), объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

    Согласно заявлению Русиновой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. произошло возгорание по адресу: <адрес>4. Причина возгорания: проникновение в квартиру, поджог вещей (л.д.6).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Русиновой Г.Е. процент обесценения внутренней отделки и инженерного оборудования составил 90 % (л.д. 12-14). Размер ущерба согласно калькуляции составил <данные изъяты> рублей (л.д.41).

Выплата данной суммы подтверждена представленными платежными поручениями: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 перечислено <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил Русиновой Г.Е. <данные изъяты>. (л.д. 42-43).

По приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубков С.А. признан виновным в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, ему назначено наказание по ч.2 ст.167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-40, 85-91).

Таким образом, установлено, что возгорание жилого помещения по адресу: <адрес>4 произошло в результате преступных действий ответчика Дубкова С.А., вина которого установлена приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате пожара нанесен материальный ущерб Русиновой Г.Е., ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. В связи с заключенным между ООО "Росгосстрах" и Еремеевой С.И. договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, страховой компанией выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к Дубкову С.А. в размере 90 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубкова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

<данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации;

<данные изъяты> в возврат государственной пошлины;

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья: