Решение по делу № 2-1418/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1418/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                  23 мая 2016 года        

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Е.В. Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком на три года, выданной в порядке передоверия руководителем Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Сычевой Т. Е.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области) по доверенности от 25.02.2016г. №Д-33907/16/16/, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и.о.руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО8, представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия руководителем УФССП России по Владимирской области ФИО9, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО10 – Барановой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н. В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий должностного лица.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ковровского городского суда было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 обязался возвратить ФИО5 остаток суммы основного долга и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем, так как ФИО11 уклонился от добровольного исполнения мирового соглашения, Ковровским городским судом был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в Отдел судебных приставов Ковровского района.

21.06.2010г. ФИО5 обратился в Ковровский городской суд с заявлением, о замене взыскателя по исполнительному листу в связи с уступкой прав требования. Определением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена взыскателя по гражданскому делу ### ФИО5 на его правопреемника Жукову Н. В..

В процессе исполнительного производства Жуковой Н.В. стало известно, что сумма ### была удержана с ФИО4, но не была перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. Жукова Н.В. обратилась с заявлением в ОСП Ковровского района, за разъяснение по поводу сложившейся ситуации, на что ДД.ММ.ГГГГ. ей была выдана справка, в которой заместитель начальника ОСП Ковровского района ФИО12 пояснила, что указанная сумма действительно была удержана с должника, но в дальнейшем похищена бывшим сотрудником ОСП Ковровского района Дербенёвой ФИО6, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. В связи с чем, Жуковой Н.В. было предложено обратиться в суд с иском к УФССП по Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ. Жукова Н.В. обратилась с заявлением в Ковровскую городскую прокуратуру, в котором выразила своё несогласие с действиями должностных лиц ОСП Ковровского района по исполнительному производству ### и требованием провести проверку.

В ответе на заявление, заместитель городского прокурора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. ###ж-2015, подтвердил законность действий должностных лиц ОСП Ковровского района и обоснованность разъяснения на обращение в суд с иском к УФССП по Владимирской области о взыскании денежных средств.

Приговором Ковровского городского суда от 15.05.2014г. по делу ###, была установлена противоправность действий Дербенёвой ФИО6, выразившихся в хищении денежных средств с депозита УФССП по Владимирской области.

Указанные противоправные действия Дербенёва Е.М. совершила, при исполнении полномочий ведущего специалиста-эксперта (по ведению счета) отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по Владимирской области подтвердило, что среди похищенных Дербенёвой Е.М. денежных средств, были также денежные средства в сумме ###, удержанных с ФИО11 по исполнительному производству ###, которые в дальнейшем должны были быть перечислены Жуковой Н.В.

Из вышеизложенного следует, что специалист-эксперт отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Дербенёва Е.М., в период с 16.11.2009г. по 29.08.2012г., своими противоправными действиями причинила Жуковой Н. В. ущерб в размере ###.

Кроме того, ФИО14 своими незаконными действиями причинила Жуковой Н. В. моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу похищенных денежных средств и вынужденном обращении в инстанции, потерей личного времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в ###

Также просит компенсировать истцу судебные издержки на оплату юридической помощи в размере ###

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу Жуковой Н. В. в счет причиненного вреда ###, компенсацию морального вреда в размере ###, компенсацию расходов на юридическую помощь по подготовке искового заявления в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

    Истец Жукова Н.В., к извещению которой судом принимались меры, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, при этом не представив подтверждающих документов. Кроме того, истец, к извещению которой судом принимались меры, не явилась также на предварительное судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с указанными обстоятельствами, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо, к извещению которой судом принимались все меры, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец Жукова Н.В., к извещению которой судом принимались все меры, на судебное заседание не явилась. Кроме того, истец не явилась также и на предварительное судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ Доказательст уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представила.

Учитывая, что истец дважды не явилась на судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░