Решение по делу № 2-25/2016 (2-4342/2015;) от 02.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи          Гавуры О.В.,

при секретаре                                                ФИО4,

с участием:

представителя истца                                     ФИО5,

представителя ответчиков                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилой недвижимостью», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Обслуживающий кооператив «Флора», Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, о признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением многоквартирного жилого дома, восстановлении частично демонтированной плиты перекрытия, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг плюс» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

В феврале 2015 года ФИО1 обратился в суд с указаным иском к ответчикам, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику ФИО2 в пользование части чердачного помещения, расположенного над квартирами № и № с правом проведения реконструкции и последующего оформления результатов реконструкции указанных помещений в собственность ФИО2 недействительным;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании чердаком многоквартирного жилого <адрес> в г.Севастополе путем демонтажа стен, перегородок, инженерных сетей возведенного помещения над квартирами № и №, восстановить частично демонтированную плиту перекрытия между 5 этажом и чердачным помещением над указанными квартирами.

Свои требования мотивировал тем, что чердачные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Собрания собственников помещений в доме по указанному вопросу не проводилось, и разрешения ФИО2 на реконструкцию чердака никто не выдавал. Кроме того, считает, что ООО «Сити Билдинг групп» на момент принятия обжалуемого решения не являлось собственником квартир в доме и не могло принимать такое решение.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Сити Билдинг групп», ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, по тем основаниям, что ФИО1 не признает право собственности истца на квартиру в перепланированном виде. Кроме того, ФИО2 считает, что такие требования прямо вытекают из требования ч.2 ст.40 ЖК РФ, так как им были предприняты все необходимые меры для оформления и регистрации реконструированной квартиры, но в связи с переходным периодом в Правительстве Севастополя не был создан полномочный орган с соответствующими функциями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку реконструкция потолка угрожает жизни и здоровью жильцов дома.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречное исковое заявление, так как у ее доверителя было разрешение для проведения реконструкции чердачного помещения. Кроме того, согласно Акту экспертного исследования ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудования, выполненные в <адрес> в чердачном помещении жилого дома по <адрес> в г.Севастополе соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают несущую способность конструкций жилого дома и не несут угрозу жизни и здоровья граждан. Поскольку в г.Севастополе отсутствует полномочный орган для оформления регистрации реконструированной квартиры, просила суд признать право собственности за ФИО2 на реконструированную квартиру.

Представители ответчиков - ООО «Сити Билдинг плюс», ООО «Управление жилой недвижимостью» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки суду не пояснили.

Представитель третьего лица - Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО Обслуживающий кооператив «Флора» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств о правах и взаимоотношениях сторон по делу, участники процесса были извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> жилого <адрес> в г.Севастополе.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> жилого <адрес> в г.Севастополе.

ФИО2 в декабре 2013 года обратился в адрес собственника всех квартир жилого <адрес> - ООО «Сити Билдинг групп» с заявлением предоставить ему в собственность часть чердачного (мансардного) помещения для проведения реконструкции и оформлении в собственность.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предана в собственность часть чердачного (мансардного) помещения ориентировочной площадью 80, 0 кв.м, расположенная над квартирами № и № с правом проведения реконструкции и последующим оформлением указанных помещений в собственность.

По окончанию строительства собственник помещений не оформил право собственности ФИО2, в связи с отсутствием компетентных органов в Правительстве Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса, статей 161 - 162 Жилищного кодекса, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

Материалами дела не подтверждено, что общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило истца ФИО1 правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствия в пользовании чердачным помещением многоквартирного жилого <адрес> в г.Севастополе, то есть о возврате в общую долевую собственность кровли дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что на основании Договора о совместной деятельности в строительстве №-ОЮ-10 от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства Севастопольской ГГА и ООО «Сити Билдинг групп» объединены вклады для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов второй очереди 6 микрорайона Камышовой бухты.

При этом, доказательств того, что ООО «Сити Билдинг групп» требовалось согласование со стороны УКС Севастопольской ГГА при распоряжении и отчуждении жилыми и нежилыми помещениями в указанном доме, суду со стороны истца ФИО1 не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 приобрел квартиру у собственника жилых помещений, а не участвовал в ее строительстве как дольщик. Поскольку, собственником вновь созданного имущества являлся ООО «Сити Билдинг групп» в силу закона, согласование с УКС Севастопольской ГГА о передаче чердачного помещения не требовалось, поэтому доводы истца ФИО1 о том, что ООО «Сити Билдинг групп» не могло самостоятельно распоряжаться чердачным помещением, суд считает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что стороны приобрели свои квартиры у собственника ООО «Сити Билдинг групп», при этом согласования с УКС Севастопольской ГГА о продаже этих объектов не требовалось.

На основании изложенного, суд считает, что у собственника помещений имелись полномочия для распоряжения чердачным помещением до продажи жилых и нежилых помещений иным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши домов.

По смыслу приведенных выше норм материального права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Спорное помещение не имеет изолированные выходы и непосредственным образом связано с другими помещениями дома.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сити Билдинг групп», будучи собственником помещений в жилом доме, спорные помещения фактически передало для использования жильцом дома для реконструкции и оформления в дальнейшем право собственности на него.

В материалах дела не представлены доказательства наличия в спорном помещении коммуникаций, которые выделены для самостоятельного использования и связаны с обслуживанием жилого дома.

Кроме того, УК «Флора», ООО «Сити Билдинг плюс» (правопреемник ООО «Сити Билдинг групп») не заявляют требований о нарушении ответчиком ФИО2 прав других собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> в г.Севастополе.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном, переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления, проводившим согласование, в Росреестр.

В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что условием сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является отсутствие нарушения прав и интересов, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью любых граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и посторонних.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что осуществление собственником переустройства или перепланировки согласовывается органом местного самоуправления и им же принимается результат такой перепланировки.

Применение части 4 статьи 29 ЖК РФ возможно в случае, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом достоверно установлено, что истец не выполнил установленный порядок для проведения перепланировки и ее принятия органом местного самоуправления, со стороны которого требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялись, следовательно, нарушения прав жильцов <адрес>, в том числе и истца ФИО1 отсутствуют.

Реконструкция чердачного помещения без разрешения на строительство, без ведения технического контроля является реальной угрозой жизни людей, в связи с отсутствием документального подтверждения того, что при проведении данной реконструкции были соблюдены требования строительных норм и правил в отношении надежности и безопасности.

Согласно ГОСТ 27751-88 понятие «надежность» определяется, как свойство строительного объекта выполнять заданные функции в течение требуемого промежутка времени.

Понятие «безопасность» дано в приложении А к СНиП 10-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве» и определяется, как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, дать заключение о том, сможет ли данное реконструированное чердачное помещение выполнять заданные функции невозможно. Кроме того, невозможно дать также заключение об отсутствии недопустимого риска, то есть невозможно дать заключение о надежности и безопасности самовольно перестроенного чердака.

В связи с этим присутствует недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью людей, а также причинения вреда имуществу граждан.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае реконструированное чердачное помещение над квартирами № и № по <адрес> в г. Севастополе в эксплуатацию не введено, так как собственнику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Учитывая, что реконструированное чердачное помещение по ул. П по <адрес> в г. Севастополе реконструировано без надлежащего разрешения на строительство и надлежаще утвержденного проекта; без документального подтверждения соблюдения строительных норм и правил, - данный объект, в контексте требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Как установлено, истец обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», до обращения в суд за согласованием в установленном законом порядке в компетентный орган не обращался, отказа в согласовании на проведение перепланировки и (или) переустройства квартиры в установленном законом порядке истец не получал.

Суд принимает во внимание, что разрешение вопроса заявленного в иске, относится к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя, решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения указанный орган не принимал, следовательно, обращение за судебной защитой является преждевременной. Также необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя было принято Распоряжение № «О создании приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя», которым утвержден перечень документов и порядок их согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением многоквартирного жилого дома, восстановлении частично демонтированной плиты перекрытия, встречные исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, исходя из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами по делу не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением многоквартирного жилого дома, восстановлении частично демонтированной плиты перекрытия - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                           О.В. Гавура