Решение от 19.02.2014 по делу № 2-844/2014 (2-5714/2013;) от 06.11.2013

Дело <№> февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Сергеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А. С. к Антиповой В. В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко А.С. обратился в суд с иском к Антиповой В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взяла у истца в долг 2 400 000 руб. на срок до <дата>, по договору предусмотрена выплата процентов в размере 5% в месяц. Долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере 2 400 000 руб., проценты по договору 4 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 197 руб., госпошлину по делу.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Антипова В.В. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (<адрес>), адрес предыдущей регистрации (г. <адрес> Авиаконструкторов <адрес>. 2 <адрес>) судом направлялись телеграммы, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не были вручены, возвращены в суд без вручения адресату, поскольку квартира закрыта, адресат в отделение связи за получением почтового отправления не является (л.д. 56, 64, 65, 67, 87, 72,73), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку по указанному в материалах дела номеру абонент не отвечает, телефон выключен (л.д. 71).

При таком положении, принимая во внимание, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, о перемене адреса ответчик не извещала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок 3 месяца, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, что составляет 120 000 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, задолженность ответчика по договору составила 2 400 000 руб. – по основному долгу, 4 440 000 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленного истцом расчета, составляет 1 688 197 руб.

Период просрочки платежа, механизм расчета пени, по мнению суда, указан истцом верно, расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 400 000 руб., проценты по договору 4 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 197 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 840 руб. 99 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 6).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 440 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 688 197 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 840 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>