Решение по делу № 22-5601/2018 от 21.11.2018

Судья Гладких Н.З. Дело № 22-5601/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 декабря 2018 года

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей: Корольковой И.В., Дудника И.М.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО9 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой (с дополнением) осужденного ФИО10 на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 января 2018 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

16.11.2010 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 14.03.2012г. изменен срок к отбытию наказания 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

24.03.2016 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.01.2018 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2017г. по 23.01.2018 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного ФИО12 посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 20 октября 2017 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО14 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО15 полагает, что приговор является несправедливым, подлежит изменению в части смягчения наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии, наличие тяжелого заболевания. Так же просит учесть наличие у него третьей группы инвалидности, положительную характеристику с места работы в качестве смягчающих обстоятельств и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание. Кроме того полагает, что судимость по приговору от 16.10.2010 г. на момент совершения преступления была погашена.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО16 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО17 в присутствии адвоката были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 228-233).

Приговор в отношении ФИО18 по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО19. разъяснялись. В судебном заседании в присутствии адвоката ФИО20 поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО21 подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО22 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом определен правильно.

Вместе с тем, основанием для изменения приговора в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Не найдя оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ суд указал на применение ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Исходя из указанных требований закона, суду следовало назначить осужденному за совершенное преступление наказание сроком не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить ФИО23 назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░27 ░░░░░░░░░░ ░░-№