Решение по делу № 2-1189/2016 ~ М-878/2016 от 13.04.2016

ДЕЛО №2-1189/16

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк     23.05.2016г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Денейчук Е.А.

Ответчика Карамалак (Шевченко) Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «Русская Телефонная Компания» действующего по доверенности К к Карамалак Т.В. (Шевченко Т.В.) Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Русская Телефонная Компания», действующий по доверенности Серкин Н.П., обратился в суд с иском к Карамалак (Шевченко) Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Свои доводы представитель истца обосновал тем, что с 25.07.2014г. по 02.03.2015г. Шевченко Т.В. работала в Акционерном Обществе «Русская Телефонная компания». С 15.08.2014г. ответчик работала в должности специалиста, в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, на основании приказа № от 15.08.2014г. На указанной должности работник проработал по 02.03.2015г. на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора.

25.07.2014г. с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности №. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Согласно п.1 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и п.1 Договора об индивидуальной материальной ответственности, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

26.02.2015г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе № расположенном по адресу: <адрес>, была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 60.281,88 руб.По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от № и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель истца, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников офисе продаж.

    26.02.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 5.410,15 руб. По настоящее время, истец не возместил ответчику причиненный материальный ущерб в указанном размере, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Шевченко Т.В. в пользу АО «РТК» в счет возмещения
материального ущерба 5.410,15 руб., а также судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание, представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», действующий по доверенности Серкин Н.П. (№) не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (№

Ответчик Карамалак Т.В. (Шевченко Т.В. изменила фамилию в связи с выходом замуж, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.54) и копией паспорта л.д.52-53) в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась №

Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карамалак Т.В. в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 5 410,15 руб. и 400 рублей (возврат госпошлины).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2016г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: