Решение от 13.08.2015 по делу № 2-1449/2015 от 16.06.2015

Дело №2-1449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Дурнева П.А., действующего на основании доверенности *** от ***года,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко И. В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» страхования недействительным, взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере *** рублей ** копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля **копейки; взыскании с компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате нарушения прав потребителя, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** года между ней и банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №***. При оформлении кредита ей было сообщено, что обязательным условием выдачи ей кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательном, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она была вынуждена согласиться не только на кредитный договор, но и на пункт в договоре, включающий Пакет банковских услуг «Универсальный», в состав которого входит Программа коллективного добровольного страхования от ООО СК «ВТБ Страхование». При этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. Кроме того, согласно выписки по счету с истца были удержаны банком в качестве оплаты пакета банковских услуг «Универсальный», включающий себя страхования от ООО СК «ВТБ Страхование» *** рублей ** копеек, тем самым увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Возможность отказаться от страхования ей предоставлена не была, также ей не была предоставлена возможность выбора страховой организации. Условия заключения договора страхования являются ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного оговора, данная услуга страхования была ей навязана Банком. Целью ее обращения в банк являлось получение кредита, а не страхования жизни и здоровья. Полагает, что банк нарушил ее право, как потребителя. Считает, что к ответчикам должна быть применена общая норма ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля **копеек. Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для нее нравственные страдания, которые она оценивает в** рублей.

В судебное заседание истец Пархоменко И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки, о чем в деле имеется расписка (л.д. 81).

Представитель истца Дурнев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца, указанные в исковом заявлении, уточнил, что штраф просит взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в исковом заявлении была допущена опечатка. Кроме того, пояснил, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания анкеты заявления, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму *** рублей сроком на**месяцев. При оформлении кредита в анкете заявлении, был пункт, о том, что истец просит предоставить ей пакет банковских слуг «Универсальный», в состав которого входит программа коллективного добровольного страхования. Данный договор относится к договорам присоединения. Истец не имела возможностиповлиять на изменения в кредитном договоре, поскольку анкета –заявление имеет типовую форму. Так же в анкете заявления банк не предоставил истцу возможности право выбора страхования. Полагает, что банк навязал истцу услугу страхования и пакет универсальный. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с *** года по*** года. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что истец направляла претензию в банк, ей не ответили, она не знала, что делать, страдала.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель указал, что *** года между истцом и банком был заключён кредитный договор в форме анкеты-заявления, на основании которой истцу был предоставлен пакет банковских услуг. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истец был ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью истца в анкете-заявлении. В соответствии с порядком предоставления пакетов банковских услуг заемщикам банка, оформивших пакет банковских услуг, дополнительно с их письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита. При этом независимо от вступления в Программу страхования клиент, оформивший пакет банковских услуг оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование клиент не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает банк, страховая премия также оплачивается банком. Пакет банковских услуг не является обязательным условием выдачи кредита, он предоставляется к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. По заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любе время по заявлению клиента. Истец, подписав анкету-заявление, выбрал способ внесения комиссии за предоставления Пакета услуг, приняв решение об их оплате, как за счет собственных средств, так и за счет заемных. Кредитные средства заемщику были предоставлены в полном объеме, после чего было произведено списание комиссий. Таким образом, банк обоснованно начислил проценты. Истец доказательств причинения ей морального вреда не представил, нарушение прав истца со стороны банка не имеется. Также оснований для привлечения банка к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым указал следующее. Договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом не заключался. Денежные средства в качестве страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не передавалось. Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от *** года, к которому присоединялись заемщики банка по их заявлению. Истец была присоединена к программе страхования *** года, за нее страхователем ОАО «УБРиР» на расчётный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена страховая премия в размере *** рублей ** копеек. Вместе с тем, истец не является стороной по договору коллективного страхования. В связи с чем ответчик не имеет правовых основания для требования и возврата истцу уплаченной страховой премии.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, ознакомившись с письменными возражениями ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что *** годапутем подачи ПархоменкоИ.В. анкеты- заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пархоменко И.В. был заключен договор №***** на сумму *** рублей ** копеек на срок ** месяца, с указанием платы за предоставление услуг в рамках Пакета в размере *** рублей + 5%в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявления, а также с указанием ежемесячного обслуживания пакета в размере *** рублей. (л.д. 7-8).

В этот же день истец была присоединена к программе коллективного добровольного страхования, страховщиком которой является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании заявления истца.о чем указывает сама истец в исковом заявлении и в претензии. Данный факт ответчиками не оспорен.

Выгодоприобретателем по указанному договору в случае наступления страхового случая является страхователь.

Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» является самостоятельным договором, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Страховая премия на расчетный счет страховой компании со стороны истца переведена не была, то есть ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указанные денежные средства не получал, неосновательного обогащения у него не возникло.

Из материалов дела следует, что Пархоменко И.В., будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и условия, на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью Пархоменко И.В. в анкете – заявления на получение кредита.

Организация ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» услуги страхования истцу не оказывала.

Как следует из материалов дела, при заполнении анкеты к заявлению на получение кредита истец собственноручно выразила согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам и быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья, в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование»; при наступлении страхового случая по риску, указанному в Программе коллективного добровольного страхования, и поступления страховой выплаты от страховщика на карточный счет выразила согласие банку на списание с карточного счкета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту. При этом, как следует из указанной анкеты, истец также имела возможность и отказаться от предоставления услуг по личному страхованию, проставив соответствующую отметку в определенном поле анкеты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента присоединиться к программе страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В данном случае, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Пархоменко И.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Кроме того, страховая премия, подлежащая внесению страховщику, была в полном объеме перечислена банком страховщику, что подтверждается данными страховой организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в ст. 5 названного Закона.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, однако, лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Взимание же платы за оказание услуг по подключению к программе страхования незаконного характера не носит, так как в отличие от комиссии за зачисление денежных средств, здесь имеет место оказание услуги банком истцу, стоимость которой стороны согласовали, что соответствует требованиям норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора страхования физических лиц от несчастных случаев по программе коллективного добровольного страхования не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и как следствие его расторжению.

Доводы истца о нарушении ее права как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку кредитный договор с условием страхования физических лиц от несчастных случаев по программе коллективного добровольного страхования был заключен ею вынужденно, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

При заключении кредитного договора у Пархоменко И.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения.

При этом заемщик воспользовался своим правом выбора варианта кредитования с условием страхования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств, подтверждающих понуждение Пархоменко И.В. со стороны ОАО «УБРиР» к заключению кредитного договора с условиями страхования суду представлено не было.

Данная заявка была подписана заемщиком Пархоменко И.В. с расшифровкой подписи, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пархоменко И.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные программой коллективного добровольного страхования.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком, что намерений застраховать указанный риск она не имела, поскольку обращалась в банк с целью получения кредита, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, такими как собственноручно подписанный Пархоменко И.В. договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику такую услугу, как страхование, Пархоменко И.В. суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия договора страхования не предоставил бы ей кредит.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

При этом Пархоменко И.В. выразив свое желание заключить договор страхования, приняла на себя обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», действуя по поручению заемщика, правомерно перечислил денежные средства страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», выступающему стороной в правоотношениях по страхованию.

При указанных обстоятельствах, оснований для расторжения договора страхования у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования Пархоменко И.В. о взыскании страхового взноса не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования, а именно о расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: