Решение по делу № 5-7/2011 от 14.01.2011

Решение по административному делу

           Дело  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2011 года                                                                                                           г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Жилиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  УВД по г. <АДРЕС>,

в отношении Бурдукова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего согласно протоколу по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Бурдуков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 02 часа 20 минут Бурдуков А.А., находясь возле дома <НОМЕР> по улице 30 лет Октября г. <АДРЕС> Республики Коми, управляя автомашиной ГАЗ-2217, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом достаточные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

Бурдуков А.А. на рассмотрение дела к мировому судье не явился. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов представленного дела, а именно протокола об административном правонарушении, составленного именно со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что Бурдуков А.А. проживает по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. <АДРЕС>. Направленная мировым судьей судебная повестка по указанному адресу возвратилась с отметкой отделения почтовой связи, что адресат по указанному адресу не проживает.

Также ранее на рассмотрение дела на <ДАТА5> Бурдуковым А.А. была представлена копия листка временной трудоспособности, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14 января 2011 года. В настоящее время установлено, что Бурдуков А.А. выписан лечащим врачом <ДАТА7>, ему следует приступить к работе 01 января 2011 года. На рассмотрение 14 января 2011 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, причины неявки Бурдуков не сообщил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, допросив в качестве свидетеля <ФИО2>, мировой судья считает необходимым признать Бурдукова А.А.1 виновным в совершении правонарушения по следующим основаниям: 

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что никаких неприязненных отношений между ним и Бурдуковым А.А. не имеется, ранее они не были знакомы. В ночь с 04 на <ДАТА3> он находился на службе вместе с <ФИО3> Поздно ночью они увидели автомашину «Баргузин», которая на перекрестке улиц Юбилейная и 30 лет Октября г. <АДРЕС> чуть не совершила ДТП, а именно столкновение с другой машиной, выехала на полосу встречного движения, в связи с чем было принято решение остановить ее. Остановив автомашину под управлением Бурдукова, они вызвали наряд ДПС, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, шатался. Лицо, управлявшее транспортным средством, - Бурдуков говорил, что он вроде бы едет из роддома, спиртное не пил и вообще автомашиной не управлял. Приехав на место совершения правонарушения, инспекторы ДПС уже составляли все необходимые документы. <ФИО2> подтвердив тот факт, что Бурдуков управлял автомашиной, он лично видел это.

Кроме указанных показаний вина Бурдукова А.А.4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом <НОМЕР> СС 014085 освидетельствования, из которого следует, что освидетельствование проводилось при помощи технического прибора Алкотектор, показания которого составляют 0,200 мг/л, с результатами Бурдуков был не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Бурдукова А.А.4 о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что Бурдуков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности;

- письменными объяснениями сотрудника ОВО при УВД по г. <АДРЕС> о том, что им была задержана автомашина «Баргузин» под управлением Бурдукова, от водителя исходил резкий запах алкоголя, не уверенно держался на ногах, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Согласно протоколу об административном правонарушении Бурдуков А.А. дал показания о том, что автомашиной не управлял, а лишь прогревал ее. Однако данные его объяснения опровергаются показаниями допрошенного сотрудника ОВО  при УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, пояснившего, что видел момент управления транспортным средством, а также объяснениями <ФИО3>, который также указал, что автомашина под управлением Бурдукова двигалась, выехала на полосу встречного движения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Бурдукова А.А.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.26,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бурдукова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Н.В.Соколова

Копия верна: мировой судья                                                                          Н.В.Соколова