Решение по делу № 1-760/2019 от 05.11.2019

Дело № 1-760/2019

59RS0011-01-2019-005085-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 13 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Скляр А.В.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скляра А.В., ....., судимого:

- 18.03.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда от 03.08.2012 года, от 08.05.2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.11.2014 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.10.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Скляр А.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 24.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Скляр А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

....., около 05 час. 15 мин., Скляр А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с г.н. ..... передвигаясь на указанном автомобиле от дома ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками полиции.

....., в 05 час. 55 мин., по адресу: ул.2, Скляр А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ш.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Скляр А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Скляром А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Скляру А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скляра А.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ..... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Скляра А.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении Скляру А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 61-67,72-73), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... не состоит (л.д. 60), по месту работы ..... характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе наличие у него неизлечимых заболеваний, наличие смягчающих и отягчающего наказание Скляр А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Скляра А.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Скляру А.В. положений ст.73, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Не усматривает суд и оснований для назначения Скляру А.В. наказания в виде принудительных работ.

Наказание Скляру А.В. суд назначает по правилам ст. ст. 6,43,60,61,63, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Скляру А.В., как лицу, в действиях которого содержится рецидив, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить при деле (л.д.55).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4370 рублей – оплата труда адвоката Зиннатуллиной Л.А. понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Скляра А.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.127).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скляра А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу изменить Скляру А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу (арестовав) в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скляру А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Скляру А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное Скляру А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4370 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....