Решение по делу № 2-2081/2016 от 18.01.2016

2-2081-16          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                 ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ПАО) к Дудиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Дудиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они предоставили ответчику кредит на сумму 879 872 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДАТАг. Однако ответчик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 976 444,54 руб., судебные расходы.

Дополнительными исковыми заявлениями АКБ «РОСБАНК» (ПАО) в виду частичного погашения кредита просил взыскать с Дудиной Е.Ю. сумму долга в общем размере 650 397,76 руб. на ДАТАг.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ПАО), Шабанов Е.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что просрочка по погашению кредита возникла с ДАТА., сумма долга определена на ДАТАг., платеж от ДАТАг. был засчитан в счет погашения процентов и основного долга.

Ответчик Дудина Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Муравьева А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ДАТАг. Дудина Е.Ю. внесла в счет погашения кредита 677 703 руб. С размерами неустойки не согласна просит их снизить.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ПАО) и Дудиной Е.Ю. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 879 872 руб., указаны проценты по договору - 20,4% годовых, срок договора- до ДАТАг. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В информационном графике платежей стороны согласовали дату ежемесячного платежа- 22 числа каждого месяца, и сумму ежемесячного платежа в счет погашения кредита- 23 500,17 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора также являлись Условия предоставления автокредита на новый автомобиль.

В обеспечении кредитного обязательства был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Дудина Е.Ю. платежи в счет погашения кредита с ДАТА. по ДАТА., и с ДАТА. по ДАТА. не вносила. За весь указанный период Дудина Е.Ю. внесла два платежа: ДАТАг. в размере 29 900 руб. и ДАТАг. 677 603,49 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.3 договора в соответствии с которым заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик Дудина Е.Ю. неоднократно нарушила обязанность по ежемесячному погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 256 973,86 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении оставшегося размера основного долга по кредитному договору суд учитывает частичное погашение долга ДАТАг. в размере 510 131,82 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора (Условия предоставления автокредита на новый автомобиль) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Как уже установлено судом выше Дудина Е.Ю. свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20,4 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 20 609,28 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ и условий договора, согласно которому неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на ДАТАг. составляет по основному долгу - 184 032,50 руб. и по процентам - 188 780,12 руб.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении неустойки. Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойки несоразмерны указанным последствиям, потому имеются основания для их снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита с ДАТА. (более года), но с другой стороны компенсационный характер неустойки, частичное погашение заемщиком долга, суд приходит к выводу, что неустойка по основному долгу подлежит снижению до 20 000 руб., и неустойка по процентам до 20 000 руб.

На основании изложенного, сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает в себя: основной долг- 256 975,86 руб., проценты по договору на ДАТАг. - 20 609,28 руб., неустойка по основному долгу на ДАТАг. - 20 000 руб., неустойка по процентам на ДАТАг. - 20 000 руб.

          Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Дудиной Е.Ю. в пользу «РОСБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 256 975,86 руб., проценты по договору на ДАТАг. - 20 609,28 руб., неустойку по основному долгу на ДАТАг. - 20 000 руб., неустойку по процентам на ДАТАг. - 20 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 964,45 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.