Решение по делу № А32-10870/2012 от 09.08.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: kitsaev@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                Дело № А32-10870/2012

09 августа 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Юрчик К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к Джамбатову Александру Александровичу, г.Ставрополь, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арутюнян А.Д., паспорт, доверенность от 15.08.2011 года,

лицо, привлекаемое к ответственности: Джамбатов А.А., паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича (далее - Управляющий).

Требования мотивированы тем, что Управляющий нарушил порядок реализации имущества должника, ненадлежащим образом исполняет обязанности по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда должника, отражает в отчётах противоречивую информацию.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2012 года. Протокол составлен без участия Управляющего.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представитель Управляющего возражал, представил соответствующий отзыв.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения дела была произведена смена лица, ведущего протокол судебного заседания – помощника судьи Джапова А.В. на помощника судьи Юрчик К.В.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу № А-32-28636/2009-27/621-Б  ФГУДП «Парнас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Джамбатов Александр Александрович.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, по обращению ТУ Росимущества в Краснодарском крае, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1.Управляющим нарушен порядок реализации имущества должника, ненадлежащим образом исполняет обязанности по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда должника.

Согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определённой в соответствии с отчётом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

15.11.2009 Управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой были выявлены следующие объекты недвижимости, относящиеся к жилому фонду: 54 комнаты в общежитии на 118 мест по ул.Кутаисская, 2а; 1 квартира в восьмиквартирном жилом доме по ул.Блинова, д.7; 1 квартира в четырёхквартирном жилом доме по ул. Ворошиловградская, д.17; 4 квартиры в четырёхквартирном жилом доме по ул. Ворошиловградская, д.21; 3 квартиры в четырёхквартирном жилом доме по ул.Ворошиловградская, д.23; 8 квартир в двенадцатиквартирном жилом доме по ул.Бакинской, д.2а; три коттеджа по ул. Каспийская, д. 40а; 99 комнат в общежитии на 193 места по ул.Лесная, д.12; 13 квартир в 84-хквартирном жилом доме по ул.Лесная, д.3 (л.д.27).

Согласно объяснениям арбитражного управляющего Джамбатова А.А., представленным в адрес заявителя, жильцами приватизированы все квартиры в многоквартирном жилом доме по ул.Лесная, 3, за исключением нежилых помещений (л.д.41).

Претензии заявителя в этой части сводятся к тому, что остальной жилой фонд, выявленный в ходе инвентаризации, физическими лицами не приватизирован и мог быть реализован в порядке п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

05.05.2010 Управляющий обратился в Администрацию г.-к. Сочи с просьбой сообщить позицию муниципального образования в отношении приёма жилищного фонда ФГУДП «Парнас» в муниципальную собственность, что подтверждается письмом от 05.05.2010 № 28 (л.д.30). При этом, в указанном письме конкурсным управляющим перечислено всё имущество должника, выявленное в ходе инвентаризации.

В связи с этим заявитель делает вывод о том, что Управляющим не предпринимались действия по оценке и реализации жилищного фонда должника в рамках п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Управляющий в своих возражениях пояснил, что у должника отсутствуют права хозяйственного ведения на жилищный фонд, в связи с чем Управляющий обращался в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского суда № А32-1189\2012 от 25.06.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, действия по оценке и реализации жилищного фонда должника в рамках п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве в отсутствие прав должника на данное имущество, противоречили бы обязанности Управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом факты обращения Управляющего в Администрацию г.-к. Сочи с просьбой сообщить позицию муниципального образования в отношении приёма жилищного фонда ФГУДП «Парнас» в муниципальную собственность, попытки понуждения ТУ ФАУГИ к принятию жилищного фонда социального использования (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 года по делу № А32-28636\2009-27\621-Б-2011(38)), направлены на урегулирование ситуации с жилищным фондом и не являются нарушением порядка реализации имущества должника.

У должника отсутствуют права на жилищный фонд, включённый Управляющим по итогам инвентаризации в состав имущества должника.  Данный факт подтверждён решением Арбитражного суда Краснодарского суда № А32-1189\2012 от 25.06.2012 года и обратного суду в ходе судебного заседания не доказано.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает наличие определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года по делу № А32-28636\2009-27\621-Б о признании незаконным бездействия Управляющего по непринятию мер к передаче жилого фонда социального использования в муниципальную собственность, с условием, что суду на момент принятия указанного определения, не было известно о решении Арбитражного суда Краснодарского суда № А32-1189\2012 от 25.06.2012 года.

Соответственно у Управляющего отсутствует обязанность по строгому соблюдению предусмотренного Законом о банкротстве порядка передачи в муниципальную собственность жилищного фонда должника, при этом, исходя из обязанности Управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении возложенных на него обязанностей, ситуация с жилищным фондом должна быть разрешена.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является добросовестность действий Управляющего по защите интересов должника и кредиторов по делу № А32-1189\2012.

2. Отчёт Управляющего содержит противоречивую информацию.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из смысла ст. 132 жилищный фонд социального использования не подлежит включению в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае у Управляющего в принципе отсутствовали документы о правах должника на жилищный фонд.

Однако в отчёте Управляющего о своей деятельности от 26.01.2012 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» выявленный в ходе конкурсного производства жилищный фонд должника отражён конкурсным управляющим как имущество, включённое в конкурсную массу должника.

Указанные действия конкурсного управляющего Джамбатова А.А. вводят в заблуждение конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Джамбатовым А.А. нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части  5 статьи  28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению - жалобе ТУ Росимущества в Краснодарском крае, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явились жалоба ТУ Росимущества в Краснодарском крае и непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в целях извещения Управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес последнего было направлено письмо, которое было получено представителем заинтересованного лица лично и отправлена телеграмма.

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения частично подтверждены.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного  правонарушения. При этом, суд усматривает основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и считает необходимым освободить Управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать виновным Джамбатова Александра Александровича (06.03.1972 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Ставрополь, улица 45-я параллель, дом 22, квартира 167) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья                                                                                                И.В. Кицаев