Решение по делу № А03-4352/2007 от 05.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-4352/07-12

5 июля 2007 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Хворова А.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барнаульского пивоваренного завода»

к предпринимателю Полозову Александру Владимировичу

о взыскании 562 000 руб.

при участии

от истца – Алферов А.В., дов. от 03.04.07,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Торговый дом Банаульского пивоваренного завода» обратилось с арбитражный суд с иском к предпринимателю Полозову А.В. о взыскании 562 000 руб. убытков.

Требование обосновано утратой ответчиком имущества, переданного на хранение по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела. В связи с этим суд рассмотрел дело без его участия на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 17 от 06.10.06.

По условиям договора ответчик обязался хранить имущество истца, переданное по акту приема-передачи в период с 06.10.06 и до его востребования.

Согласно актам приема-передачи к договору от 06.10.06, от 30.10.06 ответчику передано на хранение 716 кег.

По актам от 21.03.07 и от 26.03.07 истец 435 кег забрал с хранения.

Оставшиеся 281 кегу истец на хранении у ответчика не обнаружил, в связи с чем, направил ему претензию с требованием возместить стоимость утраченного имущества.

В ответе на претензию ответчик не оспаривал факт недостачи имущества, однако сообщил, что не имеет возможности возместить его стоимость в результате тяжелого материального положения, просил разрешить вопрос о рассрочке уплаты задолженности.

Исходя из предмета договора от 06.10.06, следует, что между сторонами возникли отношения хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса РФ, в связи чем, указанный договор по существу является договором хранения, а не агентским договором, как указано в его названии.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическими лицами заключается в простой письменной форме, что сторонами соблюдено.

Согласно статьям 901, 902 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение вещей, принятых на хранение и обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера убытков истец исходил из стоимости кег, определенной по цене их приобретения – 2000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно справке Алтайской торгово-промышленной палаты, стоимость пивной кеги на 15.05.07 (дата предъявления иска) составляла 2 650 руб.

В соответствии с Законом РФ «О торгово-промышленных палатах» Алтайская торгово-промышленная палата вправе представлять документы о ценах на товары, работы, услуги, которые в силу пункта 2 статьи 12 данного Закона признаются действительными на всей территории Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию 562 000 руб. в счет возмещения убытков, размер которых определил исходя из стоимости кеги 2000 руб. ниже ее рыночной стоимости на момент предъявления иска.

Тем самым истец самостоятельно уменьшил размер ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, что является его правом и не противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Госпошлина, в также расходы истца в сумме 1 180 руб. на получение сведений о рыночной стоимости имущества, которые в силу статьи 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам, относятся на ответчика.

При цене иска 562 000 руб. госпошлина составит 12 120 руб. Поскольку истец уплатил 11 760 руб., оставшаяся часть госпошлины в сумме 360 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с предпринимателя Полозова Александра Владимировича, 15.12.1967 г. рождения, проживающего г. Барнаул ул. Матросова, 15-39 в пользу ООО «Торговый дом Барнаульского пивоваренного завода»  562 000 руб. убытков., 12 940 руб. в счет возмещения судебных расходов и в доход федерального бюджета 360 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья                                                                                                           А.В. Хворов