Решение по делу № 2-345/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.М. к ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,

установил:

решением комиссии ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Кузнецова Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, включить периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя рисования и черчения средней общеобразовательной школы №, в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Кузнецова Т.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на незаконность вышеуказанного решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

судом установлено, что Кузнецова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, так как стаж работы, принятый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Решением комиссии не были приняты к зачету периоды нахождения ее в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, Кузнецова Т.М. уходила в учебные отпуска с должности учителя средней школы № и возвращалась из учебных отпусков в то же учреждение и на ту же должность (должность и учреждение предусмотрены Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку учебные отпуска проходили в период с 1988 г. по 1992 г., то следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанных отпусков.

Как усматривается из Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В своем отказе ответчик не учел, что в данном вопросе необходимо также руководствоваться Рекомендациями Международной организации труда (МОТ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых отпусках», регулирующими правоотношения, связанные с учебными отпусками в оспариваемый период и предусматривающими, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений (п. 21).

Кроме того, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Следует отметить и то, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. При наличии этого условия периоды учебных отпусков должны включаться в такой стаж, поскольку за работником на период учебного отпуска в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата и, следовательно, уплачиваются страховые взносы в ПФР.

Следовательно, периоды учебных отпусков подлежат включению в педагогический трудовой стаж Кузнецовой Т.М.

Более того, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя рисования и черчения средней общеобразовательной школы № также должен быть включен в специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости.

Так, ГУ-УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области в своем отказе посчитало, что в данный период Кузнецова Т.М. работала на 0,96 ставки, разделив при этом ее педагогическую нагрузку на две части: работа в среднем звене и работа в начальных классах, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников». Действительно, норма преподавательской работы учителей на ставку значительно отличалась у тех, кто работал по должности «учитель начальных классов» (20 часов) и у тех, кто работал в должности учителя-предметника, например, в должности «учитель рисования и черчения» (18 часов). Однако, в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены должности учителей, а определены только классы, в которых могут работать учителя. При этом не указано, что брать за основу при расчете преподавательской работы, которую можно рассматривать как норму рабочего времени для учителей, работающих во всех параллелях. Правовая позиция в данном случае исходит именно из наименования должности. Учитель рисования и черчения относится к учителям-предметникам, которые традиционно относятся к учителям, работающим в 5-11 классах. Поэтому, даже если им приходится вести нагрузку в начальной школе, нормой считается именно 18 часов в неделю.

То, что происходило разделение нагрузки для учителей начальной школы и учителей-предметников, было официально признано нарушением трудового законодательства. Поэтому Министерством образования и науки РФ был опубликован Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. Приказ вступает в силу с даты, когда прекратит действовать одноименное постановление Правительства РФ, на которое ссылается ответчик. В нем указано следующее: «Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья)».

Настоящий приказ вступил в силу с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников»

Изложенное свидетельствует о том, что Кузнецова Т.М. работала учителем-предметником, преподавая предмет «рисование и черчение». Следовательно, ее ставка заработной платы – <данные изъяты> часов, которые в спорные периоды она всегда отрабатывала. Поэтому данный период работы подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, Кузнецова Т.М. выработал стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно материалам пенсионного дела за назначением пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня ей должна быть назначена трудовая пенсия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Т.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузнецовой Т.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области включить периоды нахождения Кузнецовой Т.М. в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя рисования и черчения средней общеобразовательной школы №, в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.