Решение по делу № 11-60/2015 от 03.03.2015

м.с. Стороженко Т.А.                    дело № 11-60/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

23 марта 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском по апелляционной жалобе директора ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, встречному исковому заявлению П.Е.А. к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось с иском к П.Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, указывая на то, что между сторонами "."..г. заключен договор об оказании разовых юридических услуг №... 014/34ЮР, по которому истец оказал возмездные услуги ответчику, а именно в интересах ответчика обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением от "."..г. о предоставлении рассрочки исполнения решения на 5 месяцев по гражданскому делу №... по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1050-ВФ-ДО/2 от "."..г. и расторжении кредитного договора. П.Е.А. обязательство по оплате оказанных ей услуг произвела частично, не оплатила <...> в указанный договором срок, несмотря на претензию истца. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...> и на оплату услуг представителя <...>.

Не признав исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», П.Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением, указывая на то, что ей не была предоставлена полная информация об услуге, поэтому услуга оказана ненадлежащим образом. Просила взыскать с ответчика в свою пользу <...> как неосновательно полученные, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» отказано.

Встречное исковое заявление П.Е.А. удовлетворено частично.

Взысканы с ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в пользу П.Е.А. убытки <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя <...>.

Взыскана с ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в бюджет городского округа - <адрес> государственная пошлина <...> 00 копеек.

П.Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <...> отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований П.Е.А.

В судебном заседании представитель ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что мировым судьей при принятии решения нарушены норма процессуального права и неправильно применены норма материального права. Так, описательная часть решения не содержит указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Нет в описательной части решения ссылок на нормы материального права, не отражены доводы истца на встречное исковое заявление П.Е.А. При рассмотрении встречного иска суд вышел за рамки исковых требований.

П.Е.А. и её представитель У.И.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, а решение мирового судьи законным. Суду пояснили, что П.Е.А. обратилась в ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» с просьбой об оказании ей юридической помощи и обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем уменьшения размера удержаний из пенсии, поскольку она является инвалидом и не имеет иных источников дохода. Однако в нарушение устной договоренности, ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» подало в Центральный суд <адрес> заявление от её имени о рассрочке исполнения решения суда на 5 месяцев, что значительно ухудшило бы её материальное положение. В связи с чем П.Е.А. была вынуждена отказаться от поданного ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заявления и самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Считают, что истцом оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные ею требования и взыскал с ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» <...>.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что "."..г. между ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» и П.Е.А. заключен договор об оказании разовых юридических услуг №... 014/34ЮР (л.д.7-8).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» приняло на себя обязательство по оказанию П.Е.А. юридических услуг по представлению интересов в суде об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда по делу №... от 28.11.2011г. по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к П.Е.А.

Стоимость оказанных юридических услуг согласно пункту 4.1 договора составила <...>.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в силу пункта 4.2 договора П.Е.А. обязалась оплатить услуги в сумме <...> в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора, а оставшуюся сумму по назначению судом первого заседания в кассу Исполнителя.

"."..г., то есть в установленный договором срок, П.Е.А. оплатила в кассу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» сумму <...>, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к нему (л.д.24).

"."..г. ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в интересах П.Е.А. в Центральный районный суд <адрес> подано заявление о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к П.Е.А., которым с последней взыскана задолженность по кредитному договору №1050-ВФ-ДО/2 от "."..г. в сумме <...> 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> 12 копеек, расторгнут кредитный договор, в остальной части отказано, что подтверждается материалами дела (л.д. 53-55, 37-41,48-52).

Из заявления о рассрочке исполнения решения усматривается, что остаток долга по судебному решению у П.Е.А. на 14.04.2014г. составил сумму <...> 27 копеек, таким образом рассрочка исполнения решения на 5 месяцев составила бы сумму <...> 25 копеек в месяц, тогда как П.Е.А. является инвали<адрес> группы и иного дохода не имеет, кроме пенсии <...> (л.д. 53-55).

Рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения назначено к рассмотрению в судебном заседании на "."..г., что подтверждается извещением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. (л.д.9).

"."..г. ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в адрес П.Е.А. направлена претензия о нарушении обязательства по оплате в срок услуги <...>, предоставлен срок оплаты до "."..г.. Претензия получена П.Е.А. "."..г. (л.д,10-11).

Однако "."..г., то есть до получения претензии, П.Е.А. обратилась к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» с письменным заявлением об отзыве доверенности, возврате документов, указывая на ненадлежащее выполнение услуг, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

"."..г. на основании заявления П.Е.А. в судебном заседании прекращено производство по заявлению ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», поданного в ее интересах, о рассрочке исполнения решения суда, в связи с отказом П.Е.А. от заявленных требований, что подтверждается определением (л.д.43).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. удовлетворено заявление П.Е.А. об изменении способа исполнения решения суда от "."..г., которое было изготовлено и подавалось в суд не ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» (л.д.45-52).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства о том, что истец действовал в условиях договора добросовестно, что подтверждается заявлением в Центральный районный суд <адрес> в интересах П.Е.А. о рассрочке исполнения решения суда на 5 месяцев.

Так, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные в п.1.1 договора виды юридических услуг по представлению интересов в суде об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда носят неопределенный, общеправовой смысл и не устанавливают, какие именно действия должны быть выполнены исполнителем в интересах заказчика.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» не предоставило П.Е.А. полной и достоверной информации о содержании юридических услуг по договору №... 014/34ЮР от "."..г., в котором указано только их наименование в виде заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения суда, тогда как П.Е.А. не имеет юридического образования. Содержание заявления в части условий рассрочки исполнения решения суда не согласовывалось с П.Е.А., заявление подано в суд за подписью директора общества ФИО4, в этой связи прекращение производства по инициативе П.Е.А., а также письменный отзыв ею доверенности и документов, обращение впоследствии в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно расценил как отсутствие у П.Е.А. полной и достоверной информации об оказанной услуге.

Разрешая спор сторон, мировой судья правомерно руководствовался п.3 ст.12, ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору суммы <...> в пользу П.Е.А., о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Поскольку неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора (ст. 309HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B3284D66D24C647771034AFA75852E558FC7A26BFF1E8157C3BB9BB132E55DF62CE5F684E43C8C59z32EF", 310, ст.431, п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей») не привело к неправильному разрешению спора по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение мирового судьи без изменения.

    Доводы ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении мировым судьей норм процессуального права не влияют на правильность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что по условиям заключенного договора стороны договорились о том, что именно с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 5 месяцев ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» должно было обратиться в Центральный районный суд <адрес> в интересах П.Е.А., суду представлено не было.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья -             Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья -            Ю.В. Петрушенко