Решение по делу № 2-4566/2014 от 28.04.2014

2- 4566/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 на основании устного ходатайства

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № С от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Skoda Octavia, гос.номер В 347 СС 102 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Камаз, гос.номер К 540 УА 102 нарушил пункт п.п 9,10 ПДД РФ, ст. 12,15 и 1 КоАП РФ ПДД РФ.

Вина ФИО2 подтверждается документами органов ГИБДД.

Истец обратился к Ответчику за получением страховой выплаты.

Ответчик произвел выплату в размере 10 962 руб. 52 коп.

Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Skoda Octavia государственный номер В 347 СС 102 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 70 420 руб.. утрата товарной стоимости автомобиля – 4 761 руб.

За услуги оценки Истец оплатил 8 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 457,48 руб., утрату товарной стоимости - 4 761,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 761,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., от взыскании морального вреда и штрафа отказался.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак В 347 СС 102, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак К 540 УА 102, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца Skoda Octavia, государственный регистрационный знак В 347 СС 102 были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На дату происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» последним произведена выплата страхового возмещения в размере 10 962, 52 руб.

Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак В 347 СС 102 с учетом износа составила 70 420 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 4 761 руб.

Изучив заключение ООО "НЭО Уфа", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта составляет 55 000,00 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, с учетом принесенных истцом уточнений в пользу ФИО1 подлежат взысканию невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 55 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 761,21 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 992,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 761,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.