Решение по делу № 2-970/2017 (2-13233/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г.                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующий                       Залесный С.А.

при секретаре                                  Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодара об оспаривании размера возмещения, в связи с прекращением права на недвижимое имущество, определении размера возмещения за недвижимое имущество, встречному иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании с администрации муниципального образования г.Краснодар выкупной цены стоимости квартиры и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодара, в котором просили: признать размер возмещения ФИО1, в связи с прекращением права на недвижимое имущество 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес>, указанного в отчете первого независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, в размере 798425 рублей 75 копеек, недостоверной; признать размер возмещения ФИО2, в связи с прекращением права на недвижимое имущество 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес>, указанного в отчете первого независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, в размере 798425 рублей 75 копеек, недостоверной; определить стоимость возмещения за 1/4 доли общей долевой собственности квартиры общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате ФИО1, в размере 1117500 рублей; определить стоимость возмещения, за принадлежащей ФИО1, долю земельного участка с кадастровым №, на котором расположена <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>, для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате ФИО1, в размере 387450 рублей; определить стоимость возмещения, за принадлежащей ФИО2, долю земельного участка с кадастровым №, на котором расположена <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>, для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате ФИО2, в размере 387450 рублей; взыскать понесенные истцами судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО2 является также собственником 1/4 доли указанной квартиры. Собственником 1/2 доли общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по ул. им. Ленина/Рашпилевской 36/45, в том числе жилые помещения-квартиры №№, 3.

ФИО1, ФИО2 получили от администрации муниципального образования г. Краснодар проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого являлось прекращение права собственности на доли указанной квартиры, общее имущество в многоквартирном доме, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсацию в связи с изъятием.

По условиям соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд общая сумма возмещения, определенная ответчиком в соответствии с отчетом от 29.04.2016г. № М-16-20-004 подготовленным ООО «Кубанское агентство оценки», для ФИО1 составила 798425 рублей 75 копеек, размер возмещения ФИО2 составил 798425 рублей 75 копеек.

ФИО1, ФИО2 с предложенной выкупной ценой и отчетом об оценке стоимости изымаемой недвижимости не согласились. В связи с чем, обратились в независимую оценочную организацию ООО «А-КОСТА». Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, рыночная стоимость 1/4 доли <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м. принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности составляет 1117500 рублей, стоимость доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 составляет 387450 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м. принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности составляет 1117500 рублей, стоимость доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащая ФИО2 составляет 387450 рублей. Таким образом стоимость недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 изымаемого для муниципальных нужд составляет 3064900 рублей.

Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, подтверждается положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным экспертом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков (ст. 16.2. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 17 ФСО №).

ФИО1, ФИО2 направили в адрес администрации предложение о согласовании стоимости возмещения в соответствии с отчетом ООО «А-КОСТА» однако ответа на свое предложение не получили.

    Полагают свои права нарушенными, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

    Администрация МО г.Краснодар, не согласившись с требованиями первоначального иска, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимое имущество – <адрес> общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> и долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное недвижимое имущество; признать за администрацией муниципального образования г. Краснодар право собственности <адрес> общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> и долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес> г. Краснодар; взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную цену в размере 3318194 рубля, денежную сумму в размере 124491 рубль в качестве компенсации реального ущерба.

    В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по г. Краснодар, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его жильцы подлежат переселению в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Администрацией муниципального образования г. Краснодар была проведена работа по определению выкупной стоимости, состоящей из рыночной стоимости и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка объекта недвижимого имущества – <адрес> принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3

    Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, выполненного ООО «Кубанское агентство оценки» размер возмещения за изымаемое имущество ФИО1 составил 798425 рублей 75 копеек, ФИО2 798425 рублей 75 копеек, ФИО3 1596851,5 рублей, собственникам вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также уведомление о подписании проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

    Однако собственники <адрес> от заключения соглашения отказались.

       В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) исковые требования уточнил, просил признать размер возмещения ФИО1, в связи с прекращением права на недвижимое имущество 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес>, указанного в отчете первого независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, в размере 798425 рублей 75 копеек, недостоверной; признать размер возмещения ФИО2, в связи с прекращением права на недвижимое имущество 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадь 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес>, указанного в отчете первого независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, в размере 798425 рублей 75 копеек, недостоверной; определить стоимость возмещения за 1/4 долю общей долевой собственности квартиры общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с учетом прав на земельный участок с кадастровым № для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате ФИО1, в размере 1425787 рублей; определить стоимость возмещения за 1/4 долю общей долевой собственности квартиры общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с учетом прав на земельный участок с кадастровым № для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате ФИО2, в размере 1425787 рублей; взыскать понесенные истцами судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

    Против удовлетворения исковых требований администрации в части изъятия принадлежащего истцам недвижимого имущества- не возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, нет оснований для его удовлетворения. Поддержал требования встречного иска в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО3 по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, не возражал против удовлетворения встречного иска в части изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд, возражал против оценки недвижимого имущества, произведенной администрацией МО г.Краснодар.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора № о передаче квартиры в общую долевую собственность администрацией западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли квартиры, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-23-01/130/2007-290 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 на основании договора № о передаче квартиры в общую долевую собственность администрацией западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, также является собственником 1/4 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-23-01/130/2007-290 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в том числе жилой- 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № весь земельный участок, площадью 352 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0208016:15, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N 34 и в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N 8383, многоквартирный жилой дом по <адрес> литеры «3», «з», «з1», «з3», «з4», «з5», признаны аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 615 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N 3190 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Краснодар на 2013- 2014 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В указанный перечень включен аварийный многоквартирный жилой дом по <адрес> литеры «3», «з», «з1», «з3», «з4», «з5» в городе Краснодаре.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по ул. им. Ленина/Рашпилевской 36/45, в том числе жилые помещения-квартиры №№, 3.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу муниципального образования город Краснодар на данные жилые помещения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 получили от администрации муниципального образования г. Краснодар проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого являлось прекращение права собственности на доли указанной квартиры, общее имущество в многоквартирном доме, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсацию в связи с изъятием.

По условиям соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд общая сумма возмещения, определенная ответчиком в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004 подготовленным ООО Кубанское агентство оценки», для ФИО1 составила 798425 рублей 75 копеек, размер возмещения ФИО2 составил 798425 рублей 75 копеек.

ФИО1, ФИО2 с предложенной выкупной ценой и отчетом об оценке стоимости изымаемой недвижимости не согласились, в связи с чем обратились в независимую оценочную организацию ООО «А-КОСТА». Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, рыночная стоимость 1/4 доли <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м. принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности составляет 1117500 рублей, стоимость доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 составляет 387450 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., жилой 53,7 кв.м. принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности составляет 1117500 рублей, стоимость доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащая ФИО2 составляет 387450 рублей. Таким образом стоимость недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 изымаемого для муниципальных нужд составляет 3064900 рублей.

Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № М-16-20-004, подтверждается положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным экспертом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков (ст. 16.2. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 17 ФСО №).

ФИО1, ФИО2 направил в адрес администрации предложение о согласовании стоимости возмещения в соответствии с отчетом ООО «А-КОСТА» однако ответа на свое предложение не получили.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной АНО «Центр судебных экспертиз», отчет № М-16-20-004 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Кубанское агентство оценки» частично не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; частично не соответствует федеральным стандартам оценки. Информация, используемая оценщиком ООО «Кубанское агентство оценки» в отчете об оценке № М-16-20-004 от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, является не достаточной и частично не достоверной. Выводы оценщика, сделанные в отчете № М-16-20-004 от ДД.ММ.ГГГГ, можно признать частично обоснованными, а сам отчет не достоверным.

Рыночная стоимость 1/4 доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом прав на земельный участок, в размере 20,175 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425787 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом прав на земельный участок, в размере 40,35 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2981313 руб.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно п.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В силу части 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ гласит, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Также следует учитывать, что пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме в праве владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 – 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения надлежит учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами уточненных исковых требований.

Обсуждая требования встречного иска, суд приходит к следующему:

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодара в части, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики по встречному иску в судебном заседании фактически признали исковые требования в части и не возражали против изъятия недвижимого имущества и получения от истца компенсации за квартиру и долю земельного участка.

Следовательно, <адрес> внутригородском округе города Краснодара, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании права собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд, с выплатой в пользу собственников рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Краснодар, <адрес>, Признании право собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недостоверным размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество и определении стоимости возмещения для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - удовлетворить.

Иск администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка) – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество – <адрес> долю земельного участка с кадастровым № по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1. ФИО2, ФИО3 на <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0208016:15 по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.

Признать право собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар на <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0208016:15 по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 стоимость недвижимого имущества - 1/ 4 доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом прав на земельный участок, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в размере 1 425 787 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 стоимость недвижимого имущества - ? доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом прав на земельный участок, в размере 20,175 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в размере 1 425 787 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО3 стоимость недвижимого имущества - ? доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом прав на земельный участок, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с учетом убытков, причиненных изъятием, в размере 2 981 313 (Два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208016:15 по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий -