Решение по делу № 22К-4353/2014 от 07.07.2014

Судья: Гавриков В.А. Дело № 22- 4353/14 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 9 июля 2014 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Дрига Т.С.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Проскурова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскурова В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2014 года, которым

ходатайство адвоката Проскурова В.В. об изменении подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, оставлена без удовлетворения;

ходатайство адвоката Проскурова В.В. о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 для установления наличия заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав пояснения адвоката Проскурова В.В. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «д», ст.163 ч.3 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 2 сентября 2013 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО9 оставлена судом на период судебного разбирательства без изменения. Срок содержания его под стражей неоднократно продлялся судом.

Так, постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.05.2014 г. срок содержания под стражей подсудимого ФИО9 продлен по 02.09.2014 г.

В судебном заседании от 23.06.2014 г. адвокатом Проскуровым заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Точиеева на более мягкую, а также о назначении медицинского освидетельствования ФИО9 на предмет наличия у него заболевания, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2014 года ходатайство адвоката Проскурова об изменении ФИО9 меры пресечения оставлено без удовлетворения, а в части медицинского освидетельствования – удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Проскуров просит отменить постановление и изменить ФИО9 меру пресечения, т.к. оно является незаконным и необоснованным, вынесено с грубыми нарушениями норм международного права и уголовно – процессуального законодательства России. Одним из оснований содержания ФИО9 под стражей явилось обвинение в совершении тяжких преступлений, что само по себе не может служить достаточным основанием для избрания и продления этой меры пресечения. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, т.к. суд учел отношение ФИО9 к предъявленному обвинению, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Доказательств необходимости содержания ФИО9 под стражей и невозможности избрания более мягкой меры пресечения в деле нет. ФИО9 заявил, что не намерен скрываться от правоохранительных органов и гарантирует надлежащую и своевременную явку. У следствия и суда нет не единого доказательства того, что ФИО9 собирается заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда. Кроме того, ФИО9 является ветераном антитеррористической операции на Кавказе, имеет ряд государственных наград за отличие в службе; положительно характеризуется со всех мест учебы, работы, службы, имеет в г. Владивостоке место жительства и работы; ранее ФИО9 к уголовной ответственности не привлекался. У него имеется заболевание ног, препятствующие его содержанию под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.

В соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона не нарушены.

ФИО9 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. Со 2 сентября 2013 года уголовное дело находится в суде первой инстанции и рассматривается по существу обвинения.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Согласно ст.110 ч. 1.1 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. При этом суд в полной мере учел сведения о личности подсудимого ФИО9, в т.ч. и те, на которые ссылается защитник.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд привел убедительные мотивы о том, что ФИО9, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос о доказанности обвинения ФИО9 может быть исследован только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В данном случае, независимо от отношения подсудимого ФИО9 к предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства, это не является основанием для изменения либо отмены избранной в отношении его меры пресечения. Доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Утверждения защитника о нарушении судом при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО9 принципа презумпции невиновности и обвинительном уклоне, не подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом судебного заседания.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 направлен судом на медицинское освидетельствование с целью диагностирования у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, доводы защитника об изменении ФИО9 меры пресечения про этим основаниям являются преждевременными и могут быть рассмотрены только после получения судом соответствующего медицинского заключения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2014 года в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проскурова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев

Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока