Дело № 2-26/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М., с участием представителя истца Ахмадеева И.Р., действующего на основании доверенности от 24.11.2010 г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности от 17.09.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной Л.А.к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Михина Л.А. обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.
18.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО1>, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ«УралСиб». В этой связи ответчик произвел страховую выплату в размере 48923,12 руб., в том числе 3700 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства.
Между тем, в соответствии с заключением независимой экспертизы размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 67 878,62руб., однако ответчик отказался выплачивать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, выраженный в разности между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта- 22 655,50 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 105 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р. уменьшил исковые требования в части взыскания разности между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта до 19 000 руб., остальные исковые требования и требования о компенсации судебных издержек поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р. исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата по страховому случаю была произведена в размере, определенном независимой оценкой ООО «ЦЮП «Благо» .
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки <НОМЕР>, - лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Установлено, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном отчетом «ЦЮП БЛАГО», в сумме 48923,12 руб., в том числе 3700 рублей- в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства.
Поскольку истец не согласился с данной оценкой, он обратился к независимому оценщику Шадрину А.В., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67878,62 руб. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение для определения размера восстановительного ремонта отчету ИП Шадрина А.В., полагая его более объективным и достоверным, отражающимреальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.
За составление отчета истец уплатил 2500 рублей, которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании ущерба, выраженногов разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 19 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы - 2500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Михиной Л.А. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Михиной Л.А. страховое возмещение в размере 19 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.Мировой судья Н.А.Александрова