Решение по делу № 11-41/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-41/19

УИД: 42MS0058-01-2019-002004-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мыски                                                              09 декабря 2019 года

          Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Паниной В. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Паниной В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

              Решением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08 июля 2019 года с Пановой В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 года в размере 8 918,13 рублей и суммы государственной пошлины в размере 309,87 рублей, всего 9 228 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Паниной В. В. задолженность по кредитному договору в размере 33 217,04 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 154,19 рублей отказано (л.д. 46,54-61).

              В установленном порядке от ответчицы Паниной В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой она просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, а именно отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 75-76).

Апелляционная жалоба ответчицы Паниной В.В. мотивирована тем, что решение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено незаконно, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Она не согласна с выводам суда что применяя по настоящему иску срок исковой давности, следует исчислять его с даты обращения в суд - 10.05.2019 года, в следствии чего задолженность подлежит взысканию за период с 10.05.2016 года по 10.05.2019 года.

Решением Мысковского городского суда от 02.03.2016 года по гражданскому делу № 2-135/2016 по иску Паниной В. В. к ОАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей установлено, что 21.10.2011 года между Паниной В. В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено Соглашение о кредитовании счета №. Вид кредита «Кредитная Карта Первая», лимит кредитования 75 000,00 рублей, ставка годовая 36%. Срок кредита 36 месяцев.

    П 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считает, что срок договора установлен до 21.10.2014 года, следовательно, срок давности окончился 21.10.2017 года. С учетом подачи заявления в сентябре 2017 года, вынесения судебного приказа 02.10.2017 года и его отмены 03.11.2017 года срок давности окончился 03.11.2017 года. В суд с настоящим исковым заявление истец обратился 10.05.2019 года, то есть спустя 2 года по истечении срока давности.

    Кроме того, установленный решением Мысковского городского суда от 02.03.2016 года по гражданскому делу № 2-135/2016 по иску Паниной В. В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей установлена недействительность условий кредитного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссии банка по транзакции, а также установлено, что банком были нарушены положения ст. 319 ГК РФ при удержании денежных сумм с Паниной В.В., которые затрудняли исполнение основного обязательства и искусственно увеличивали задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречат положениям закона ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, считает, что истцом в расчете указана неверная сумма основного долга и начисленные на него проценты, так как сумма основного долга определена истцом без учета недействительности условий кредитного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссии банка по транзакции, а также установлено, что банком были нарушены положения ст. 319 ГК РФ. Истец в судебном заседании не обосновал размер основного долга и процентов. Считает, что расчет истца нельзя назвать верным.

Решением Мысковского городского суда от 02.03.2016 по гражданскому делу №2-135/2016 по иску Паниной В. В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей в пользу Паниной В.В. была взыскана сумма переплаты по кредитному договору как неосновательное обогащение, не законно удержанные комиссии: комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте 443888 3253 в устройстве J037660.- 3 250 рублей, сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00, по карте 443888 3253 в устройстве J037660. - 91 600 рублей; комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч. № - 240 рублей; комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка - 880 рублей, всего 95 970 рублей. Кроме того, взысканы с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Пановой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК за период с 16.09.2015 года по 02.03.2016 года в размере – 3 694 рубля 84 копейки, моральный вред в размере 2000 рублей, неосновательное обогащение за не законно удержанные штрафы срочные проценты, а именно: штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № от 21/10/2011 - 15 536,37 рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от 21/10/2011 - 8650,08 рублей, штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору №,91 рублей, срочные проценты на сумму 44 206,45 рублей, всего на сумму 72 323 рублей 81 копейка. Итого судом взыскана с ОАО «Восточный экспресс Банк» переплата по кредитному договору по кредитной карте № от 21.10.2011 года в размере 168 293,81 рублей.

    Таким образом, на 15.09.2015 года у неё отсутствовала задолженность перед ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитной карте № от 21.10.2011 года.

    Ответчица Панина В.В. и её представитель Скуратова О.И., действующая на основании ходатайства (л.д. 25) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела.

Представитель истца ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

              Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района от 08 июля 2019 года по следующим мотивам.

              В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

              Согласно ст. 328 п. 1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

              В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются :

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются :

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

         Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

         Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются :

рассмотрение дела судом в незаконном составе;

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство;

принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

отсутствие в деле протокола судебного заседания;

нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, решением Мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08 июля 2019 года с Паниной В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 года в размере 8 137,18 рублей и сумма государственной пошлины в размере 282,73 рублей, всего 8 419, 91 рублей.    В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Паниной В.В. задолженности по кредитному договору в размере 33 997,99 рублей и суммы государственной пошлины в размере 1 181, 33 рублей отказано (л.д. 54-61).

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 года Панина В.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, вид кредита "Кредитная карта Первая", срок возврата до востребования, лимит кредитования 75 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, полная стоимость кредита 50%, дата начала платежного периода 22 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Из заявления усматривается, что Панина В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Паниной В.В. счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.10.2011 г., на условиях указанных в разделе заявления о кредитовании счета, общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, заключив тем самым кредитный договор.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.3.,4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (ББС) заемщика наличными или в безналичном порядке и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае утраты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежи организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, банковская карта была получена Паниной В.В. и активирована, Панина В.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (RUS) пассивный.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.04.2019 года составляет 42 135,17 рублей, из которых: основной долг - 27 973, 39 рублей, 14 161,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Кроме того, мировым судьей при разрешении заявленного требования Паниной В.В. о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, был правильно применен материальный закон.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 названного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что ПАО КБ «Восточный» 28.09.2017 года обратилось к мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 42 135,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 732,03 рублей.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 02.10.2017 года, а 03.11.2017 года отменен соответствующим определением суда. К мировому судье с данным исковым заявлением истец обратился 10.05.2019 года согласно штемпелю на конверте о его отправке.

Так, из буквального толкования условий кредитного договора следует, что уплата процентов осуществляется ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.п. 4.2, 4.2.1, 4.3.,4.4), соответственно, данные условия договора предусматривают ежемесячную оплату долга по нему. Данное положение, в том числе, подтверждается расчетом суммы долга, представленным истцом, из которого следует, что сумма основного долга уменьшается. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения срока исковой давности, исчисляя его с даты обращения в суд - 10.05.2019 года, поэтому задолженность подлежит взысканию за период с 10.05.2016 года по 10.05.2019 года.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, при рассмотрении заявленных требований суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности процентов, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не оспоренным и ничем не опровергнутым стороной ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8 918, 13 рублей. Данная сумма складывается из следующего: 49,74 руб. (за период с 10.05.2016 г. по 11.05.2016 г.) + 731, 21 руб. (за период с 12.05.2016 г. по 10.06.2016 г.) + 740, 48 руб. (за период с 11.06.2016 г. по 11.07.2016 г.) + 702, 25 руб. (за период с 12.07.2016 г. по 10.08.2016 г.) + 757, 04 руб. (за период с 11.08.2016 г. по 12.09.2016 г.)+ 651, 96 руб. (за период с 13.09.2016 г. по 11.10.2016 г.) +660, 96 руб. (за период с 12.10.2016 г. по 10.11.2016 г.) + 690, 93 руб. (за период с 11.11.2016 г. по 12.12.2016 г.) + 402, 03 руб. (за период с 13.12.2016 г. по 31.12.2016 г.) + 212, 17 руб. (за период с 01.01.2017 г. по 10.01.2017 г.) + 644, 59 руб. (за период с 11.01.2017 г. по 10.02.2017 г.) + 631,69 руб. (за период с 11.02.2017 г. по 13.03.2017 г.) + 559, 15 руб. (за период с 14.03.2017 г. по 10.04.2017 г.) + 606, 68 руб. (за период с 11.04.2017 г. по 11.05.2017 г.) + 632,91 руб. (за периоде с 12.05.2017 г. по 13.06.2017 г.) + 244, 34 руб. (за период с 14.06.2017 г. по 26.06.2017 г.) = 8 918, 13 рублей.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен, поскольку исчислен за период с 21.11.2011 года по 23.10.2015 года.

    Обсуждая доводы жалобы о том, что срок договора установлен до 21.10.2014 года, следовательно, срок давности окончился 21.10.2017 года, а с учетом подачи заявления в сентябре 2017 года, вынесения судебного приказа 02.10.2017 года и его отмены 03.11.2017 года срок давности окончился 03.11.2017 года, в связи с чем в суд с исковым заявлением истец обратился 10.05.2019 года, то есть спустя 2 года по истечении срока давности, суд считает не обоснованным поскольку из материалов дела следует, что надлежащих доказательств предъявления соответствующего требования истец ответчику не направлял, поскольку сведения о наличии данного требование в приложении к иску отсутствуют.

    При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленная ему ксерокопия по электронной почте требований, датированная 01.03.2019 года не может быть расценена как надлежащее доказательство, поскольку данный документ уполномоченным лицом не заверен, дополнительно не направлен по почте в адрес судебного участка, а также не имеет ссылки на номер исходящего почтового отправления и достоверных данных о его доставке ответчику. Таким образом, мировой судья правомерно счел необходимым руководствоваться общими положениями исчисления срока исковой давности, исходя из буквального толкования условий заключенного договора.

    Из представленного расчета усматривается, что начисление основного долга за рассматриваемый период истцом не производилось. Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был проверен судом при рассмотрении дела и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, порядок начисления процентов по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было…

    Доводы жалобы Паниной В.В. о том, что срок кредита составлял 36 месяцев, а потому срок договора установлен до 21.10.2014 года опровергаются представленными мировому судье документами, подтверждающими факт заключения кредитного договора с указанием всех необходимых условий, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, подписав их. Банковская карта была получена Паниной В.В. и активирована, ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи банком кредитной карты и последующей активации) на изученных в судебном заседании условиях. Вся необходимая информация по кредиту была доведена до сведения Паниной В.В. надлежащим образом.

    Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности Паниной В.В., который последней не оспорен и не опровергнут, и вопреки доводам ответчицы подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Кроме того, мировой судья правомерно и обосновано установил, что решение Мысковского городского суда от 02.03.2016 года по гражданскому делу №2-135/2016 по исковому заявлению Паниной В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, в соответствии с которым судом признано недействительным условие кредитного договора о кредитной карте в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий; взыскана компенсация морального вреда и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не опровергает заявленных исковых требований, поскольку истцом при рассмотрении дела по существу оспаривалось начисление комиссий за период с 21.10.2011 года по 27.09.2015 года, кредитный договор в установленном порядке не расторгнут и являются действующим. В то время как данном случае рассматриваемым периодом является три предшествующих года подаче искового заявления (общий срок исковой давности) в суд и взысканию подлежит исключительно сумма процентов, которая сформирована за период 10.05.2016 г. по 10.05.2019 г. в размере 8 918, 13 рублей.

Указанные письменные доказательства были исследованы мировым судьёй в ходе разбирательства дела, что следует из текста обжалуемого решения (л.д. 54-61) и протокола судебного заседания (л.д. 43-45).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй при принятии обжалуемого решения был правильно истолкован и применен материальный закон. Все вышеуказанные положения законодательства были учтены мировым судьёй при принятии обжалуемого ответчиком решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение соответствует закону. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Все изложенные в апелляционной жалобе ответчицей Паниной В.В. доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы Паниной В.В. судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения либо явиться основаниями для его отмены или изменения, а потому апелляционную жалобу ответчицы Паниной В.В. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение мирового судьи от 08.07.2019 года – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Решение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Паниной В. В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Паниной В. В. - без удовлетворения.

              Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                     И.В. Казакова