Решение по делу № А66-1664/2008 от 24.04.2008

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

24 апреля 2008 г.                      г.Тверь                   Дело № А66-1664/2008

        Арбитражный суд  Тверской области в составе: судьи  Бажан О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Редькиной В.В., при участии представителей истца – Кузиной И.А., ответчика – Цветковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г.Тверь к арбитражному управляющему Степанову Александру Владимировичу, г.Тверь  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

          Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича, г.Тверь, ул.Р.Люксембург, д.98, кв.4, /свидетельство о государственной  регистрации  Серия 69 № 000937301/ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства.

        Заявителем поддержаны требования.

        Ответчиком возражений не заявлено, ходатайствует об уменьшении размера штрафа.

        Из материалов   дела и пояснений заявителя установлено:

         Решением    Арбитражного суда Тверской  области от    6 июня  2005  года  по делу  № А66-1390/2003 ЗАО «Старицкий льнозавод» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным  управляющим назначен   Степанов Александр Владимирович.

        Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области проведена проверка деятельности Степанова  А.В. как конкурсного управляющего.

        В результате проверки выявлены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Пунктом 1 статьи 143 Закона установлено, чтоконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собрания кредиторов проводились 19.09.2006, 19.10.2006, 14.02.2007, 13.09.2007. Ежемесячно информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не предоставлялась. 

    В соответствии с п.7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляет­ся в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с датыпроведения собрания кредиторов. Пункт 11 Общих пра­вил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, устанавливает, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитраж­ным управляющим, один экземпляр протокола направляется арбитражным управ­ляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов. В на­рушение названных норм конкурсный управляющий Степанов А.В. протоколы соб­раний кредиторов ЗАО «Старицкий льнозавод» от 19.09.2006, 19.10.2006, 14.02.2007 в Арбитражный суд Тверской области не представил. Протокол собрания кредито­ров ЗАО «Старицкий льнозавод» от 13.09.2007 представил в Арбитражный суд Тверской области 27.02.2008.

В силу п.3 ст.143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В 2007 году (20.02.2007) в арбитражный суд был представлен отчет конкурсного о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего об использовании денеж­ных средств должника от 14.02.2007. В 2008 году конкурсным управляющим Степа­новым А.В. представлены: 27.02.2008 отчет конкурсного о своейдеятельности и отчет конкурсного управляю­щего об использовании денежных средств должника от 13.09.2007, 24.03.2008 отчет конкурсного о своей деятельности и отчет конкурсного управляю­щее об использовании денежных средств должника от 01.03.2008.

 В соответствии со ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основ­ой счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника,  поступающие в ходе конкурсного производства.  С  основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона. Из данных норм Закона следует, что все денежные операции (зачисления всех поступлений, различные выплаты) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Поскольку ЗАО«Старицкий льнозавод» находится в стадии банкротства, конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность в соответствии со специальной нормой права ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для работы в конкурсном производстве кон­усный управляющий использовал основной расчетный счет ЗАО «Старицкий льнозавод» в ОАО «Тверьуниверсалбанк». Согласно уведомлению ОАО «Тверьуни­версалбанк» расчетный счет закрыт 25.09.2007. Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.09.2007, от 01.03.2008 и приходного кассового ордера от 25.07.2007 следует, что в нарушение названных норм     конкурсный управляющий Степанов А.В. денежные средства в размере 100 000 руб., поступившие 25.07.2007 в качестве оплаты за основные средства, зачислил не на основной счет должника, а непосредственно в кассу ЗАО «Старицкий льнозавод». Также выплаты производились не с основного счета, а из кассы предприятия.

В соответствии с абз.6 ст. 129 Закона, постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.  В нарушение указанных норм Степанов А.В. анализ финансового состояния ЗАО«Старицкий льнозавод» в период конкурсного производства собранию кредиторов и Арбитражному суду Тверской области не представил.

Абзацем 8 п.4 ст.24 Закона, «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 на арбитражного управляющего возложена обязанность выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В соответствии с п.15 указанных Правил заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предоставляется в арбитражный суд. Такой документ Степановым  А.В. в арбитражный суд Тверской области не представлен.

          Пункт 6 ст.24 Закона устанавливает обязанностьарбитражного управляю­щего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии со ст.26 Закона вознаграждение арбитражного управляю­щего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в раз­мере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Статья 127 Закона устанавли­вает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляюще­го и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определе­ние. Собрание кредиторов ЗАО «Старицкий льнозавод» 19.09.2006 решило: «утвер­дить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей». Ука­занный протокол в Арбитражный суд Тверской области представлен не был. Судеб­ный акт об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему ЗАО «Старицкий льнозавод» отсутствует. При отсутствии определения Арбитражного суда Тверской области об установлении размера вознаграждения, конкурсный управляющий Степанов А.В. по расходным кассовым ордерам от 25.07.2007 полу­чил вознаграждение в размере 40 118 руб.

           В нарушение п.п. «а», «б», «г» п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний коми­тетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде­рации от 06.02.2004 №56, в протоколах собраний кредиторов ЗАО «Старицкий льнозавод» от 19.09.2006, 19.10.2006, 14.02.2007, 13.09.2007 не указаны место нахо­ждение должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о не­состоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве; место прове­дения собрания кредиторов.

Пункт 6 ст.24 Закона устанавливает обязанность арбитражного управляю­щего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно ст. 124 Закона срок конкурсного производства продлевается походатайству лица, участвующего в деле. Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2005 конкурсное производство в отношении ЗАО «Старицкий  льнозавод» введено на 1 год - до 06.06.2006. Ходатайство конкурсного управляю­щего о продлении конкурного производства поступило в арбитражный суд 20.02.2007 (спустя 8 месяцев после истечения установленного судом срока конкурс­ного производства). Определением от 17.04.2007 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Старицкий льнозавод» продлен до 06.06.2007. Конкурсный управ­ляющий Степанов А.В. после истечения срока конкурсного производства (06.06.2007) не обращался в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о продлении. В соответствии с п.1 ст. 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Старицкий льнозавод» направлено конкурсным управляющим в Арбитраж­ный суд 27.02.2008. Непредставление отчетов и ходатайств конкурсным управляю­щим не позволило суду вынести судебный акт по результатам конкурсного произ­водства.

       Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях от 23.03.2008.

       Ответственность  за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от 40 до 50  минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

       Административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена  с. 3  ст.14.13  К о А П  РФ относится  к  правонарушениям с формальным составом. Оно считается  оконченным с  момента  невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности / банкротстве/, ответственность  за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения  убытков у конкурсных кредиторов  и  /или/ должника.  Следовательно,    не наступление вредных   последствий  не   является  признаком  малозначительности  данного правонарушения.   Допущенное нарушение  же  привело к  затягиванию конкурсного производства.

       Принимая во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме  2 500 руб.

Руководствуясь  ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

                           РЕШИЛ:

          Привлечь  предпринимателя  Степанова Александра Владимировича  03.06.1975 года рождения, уроженца  г. Твери, проживающего по адресу  г. Тверь, ул. Р.Люксембург, д.98, кв. 4  /свидетельство о государственной  регистрации  Серия 69 № 000937301 / к административной  ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 К о А П  РФ, назначить ему наказание  в  виде  взыскания  административного  штрафа в  сумме 2 500 рублей.  Выдать   Управлению Федеральной регистрационной  службы по Тверской области  исполнительный лист в порядке  ст. 319  А П К  РФ.

            Настоящее  решение может быть обжаловано в течении 10 дней  со дня  его принятия в установленном   порядке в 14  Апелляционный Арбитражный суд, г.Вологда.

           Судья                                                                               Бажан  О.М.