Решение по делу № 1-88/2015 от 29.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     05 августа 2015 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С., и.о. прокурора Грачевского района Попова А.В.,

подсудимого Борисенко С.И.,

защитника Саромецкого Е.А. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисенко С.И. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                          ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко С.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Борисенко С.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Борисенко С.И., 19.06.2015 года, в 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте, на участке местности, прилегающим к домовладению № по ул. Свердлова с. Спицевка Грачевского района Ставропольского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по Грачевскому району и приглашен в салон патрульного автомобиля для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении.

19.06.2015 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, Борисенко С.И., находясь в салоне патрульного автомобиля ОППСП ОМВД России по Грачевскому району ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, прилегающим к домовладению № по ул. Свердлова                           с. Спицевка Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу - полицейскому (водителю) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Грачевскому району (далее по тексту ОППСП ОМВД России по Грачевскому району) ФИО9 назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по Грачевскому району № 96 л/с от 08.09.2014 и на которого приказом начальника ОМВД России по Грачевскому району № 52 л/с от 05.05.205 временно возложено исполнение обязанностей командира ОППСП ОМВД России по Грачевскому району, который так же находился в салоне вышеуказанного автомобиля, то есть являющемуся должностным лицом в силу предоставленных ему Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полномочий и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», по пресечению административных правонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях отнесенных к подведомственности полиции, за неисполнение им предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, лично передал сотруднику полиции - временно исполняющему обязанности командира ОППСП ОМВД России по Грачевскому району Жинкину А.А. в качестве взятки <данные изъяты> рублей, положив их между передними сидениями служебного автомобиля на панель стояночного тормоза, однако, преступный умысел Борисенко С.И. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку временно исполняющий обязанности командира ОППСП ОМВД России по Грачевскому району ФИО10 денежные средства принимать отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по Грачевскому району, после чего преступные действия Борисенко С.И. были задокументированы.

Подсудимый Борисенко С.И. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисенко С.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Борисенко С.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Борисенко С.И. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Борисенко С.И.

Суд учитывает, что подсудимый Борисенко С.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 162), положительно характеризуется по месту работы в МКОУ СОШ № 6 с. Спицевка, не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борисенко С.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисенко С.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 года следует, что получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель ( посредник) намеревался передать, а должностное лицо -получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Борисенко С.И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Борисенко С.И., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости суд считает, что исправление подсудимого Борисенко С.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, приобщённых к материалам уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации и обращению в доход государства как средство совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисенко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Борисенко С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года, серии № хранящуюся при материалах уголовного дела, обратить в доход государства;

- флэш - карту Lееf емкостью 16 Гб, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         Г.Б. Пилипенко