Решение по делу № 33-22549/2014 от 26.09.2014

Судья Гущина А.И. Дело № 33-22549/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО «Северное домоуправление» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Котовой Наталье Васильевне о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от 15 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Николаева А.Н.,

установила:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Котовой Н.В. о признании недействительным решения собственников многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, о выборе управляющей организации ООО «Северное домоуправление», оформленное протоколом от 15.10.2013 г., о признании недействительным протокола от 15.10.2013 г. общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе управляющей организации ООО «Северное домоуправление».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г/п Сергиев Посад.

Представители истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Николаев А.Н., Джигало А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что 03.02.2014 г. в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево–Посадскому району <данные изъяты> сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле № 98030, возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ.

В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево–Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «УК Посад Энерго», ООО «Южное домоуправление» и ООО «Северное домоуправление» в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г., находясь в г.Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Посад Энерго» и о выборе в качестве управляющих организаций ООО «Южное домоуправление» и ООО «Северное домоуправление».

Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. <данные изъяты> сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснили, что согласно протоколу от 15.10.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, в форме заочного голосования большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО «Северное домоуправление».

Указанное собрание было проведено по инициативе собственника <данные изъяты> г.Сергиев Посад – Котовой Н.В. При этом из протокола допроса Котовой Н.В. усматривается, что никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО «Северное домоуправление» она не инициировала, протокол общего собрания не составляла и не подписывала.

Представители истца пояснили, что фактическое отсутствие инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений, свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей.

Полагали, что допущенные существенные нарушения Жилищного Кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа являются основаниями для признания решения недействительным, в связи с чем, просили суд признать недействительным решение собственников многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, о выборе управляющей организации ООО «Северное домоуправление», оформленное протоколом от 15.10.2013 г., признать недействительным протокол от 15.10.2013 г. общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «Северное домоуправление».

Ответчик Котова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «Северное домоуправление» по доверенности Шеленкова Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ООО «Северное домоуправление» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось, было избрано в ходе проведения голосования, что подтверждается представленным протоколом, которым у ООО «Северное домоуправление». Полагала, что ООО «Северное домоуправление» на законном основании приступило к исполнению обязанностей управляющей компании и нарушений закона не допускало.

Представитель третьего лица Администрации г/п Сергиев Посад по доверенности Калиничева Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что оспариваемым протоколом были нарушены права Администрации г/п Сергиев Посад, как собственника жилых помещений многоквартирного дома, о дате, времени и месте проведения собрания Администрацию города никто не уведомлял.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года иск был удовлетворен.

ООО «Северное домоуправление» обжалует решение, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что Котова Н.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>.

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, от 15.10.2013 г., проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника <данные изъяты>.11 по <данные изъяты> г.Сергиев П.. Указанный протокол подписан председателем собрания Котовой Н.В. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК «Посад Энерго», выборе управляющей компании ООО «Северное домоуправление», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Иных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 15.10.2013 года не содержит.

Отсутствие указанных выше сведений свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст.181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Обращаясь в суд, истец указал, что фактически инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, протокол Котовой Н.В. не подписывался, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.

Согласно протоколу допроса Котовой Н.В. в Следственном управлении УМВД России по Сергиево–Посадскому району от 20.01.2014 г. она никакого собрания по выбору управляющей организации д.11 по Новоугличскому шоссе г.Сергиев Посад не проводила, документы не готовила, подпись в протоколе выполнена не ею.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 98030, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, рукописные буквенно-цифровые записи, имеющиеся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>, от 15.10.2013 г., проведенного в форме заочного голосования, выполнены не Котовой Н.В., а другим лицом.

Заключение почерковедческой экспертизы обоснованно, мотивированно, эксперт не заинтересован в исходе дела, не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и признании недействительным решения и протокола общего собрания от 15.10.2013г..

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Северное домоуправление» о не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, несоблюдения процедуры проведения собрания, нарушения истцом процедуры проведения собрания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом общего собрания от 15.10.2013г. с отсутствием данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись.

Отсутствие указанных выше сведений свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст.181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Кроме того, данное собрание никем не инициировалось, протокол Котовой Н.В. не подписывался, собрание не проводилось, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выбор управляющей компании без соблюдения требований ЖК РФ нарушает право граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома на участие в выборе управляющей компании, предоставленного действующим жилищным законодательством РФ и получении надлежащих услуг, а не навязывании сторонних лиц поставки услуг на неконкурентной основе и подложных документах.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северное домоуправление» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи