Решение по делу № 10-73/2013 от 05.07.2013

Апелляционное дело № 10-73/2013

Мировой судья: Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебоксары          22 июля 2013 года

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого Ортикова Г.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Ильина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ортикова Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 14 июня 2013 года, которым

Ортиков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты> ФИО6, женатый, военнообязанный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 14 июня 2013 года Ортиков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.2 ст.116 УК РФ, в том, что он (Ортиков Г.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле <адрес> из хулиганских побуждений подошел к ранее незнакомому ФИО10 и, используя в качестве повода словесный конфликт, произошедший между ними в магазине «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ФИО10 два удара кулаком по лицу и один удар головой в область левого глаза, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области верхнего века с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Ортикову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе подсудимый Ортиков Г.В. просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым в связи с тем, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающее наказание: противоправное поведение самого потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие работы; наличие семьи; беременность супруги и ожидание общего совместного ребенка; отсутствие по делу тяжких последствий.

В судебном заседании подсудимый Ортиков Г.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Ильин А.В. поддержал апелляционную жалобу по тем же доводам.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвовавшая в суде первой инстанции государственный обвинитель Грудцына Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что назначенное Ортикову Г.В. наказание законно, обоснованно и справедливо, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Кузнецов А.Г. поддержал возражения на апелляционную жалобу по тем же доводам.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому доводы осужденного о том, что поводом преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, несостоятельны.

При рассмотрении в суде первой инстанции Ортикову Г.В. разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Санкция ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) предусматривает накалывание в виде: обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание Ортикову Г.В. назначено с учетом положений ч.5 ст.62; ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных норм, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений и при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание Ортикову Г.В. могло быть назначено от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Мировым судьей Ортикову Г.В. наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, т.е. минимальное в данном случае наказание.

Суд считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона. Согласно ч.2 указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

    При постановлении приговора мировым судьей обоснованно учтены как обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины и раскаяние; позицию потерпевшего о смягчении наказания, беременность супруги.

    Поскольку Ортиковым Г.В. преступление совершено при непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение Ортиковым Г.В. преступления при рецидиве и отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, учитывая личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мировым судьей обоснованно не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о том, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающее наказание, несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не находит.

Между тем приговор мирового судьи подлежит уточнению, поскольку срок задержания Ортикова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит включению в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ортикова Г.В. без удовлетворения.

Уточнить приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 14 июня 2013 года, указав в резолютивной части приговора, что срок задержания Ортикова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - включить в срок отбывания наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Г. Волков