Решение по делу № 12-612/2018 от 13.11.2018

^{<данные изъяты> дело № 12-612/18}

^{РЕШЕНИЕ}

^{18декабря 2018 года город КазаньРеспублика Татарстан}

^{Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,}

^{в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Спиридонова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан,}

^{на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,}

^{установил:}

^{Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.В. признан виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. осуществил размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на озелененной территории, вблизи <адрес>, на основании ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.}

^{Спиридонов А.В. в своей жалобе просит суд отменить данное постановление, мотивируя это тем, что административноеправонарушение, за которое он наказан, не совершал, указав, что с 16 на 17 октября 2018 года автомобилем управляло и парковало другое лицо.}

^{В судебном заседании Спиридонов А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.}

^{Также в судебном заседании по ходатайству Спиридонова А.В. допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила и письменно подтвердила, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и ранее именно она- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по договоренности со Спиридоновым А.В. постоянно управляет автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, до <данные изъяты>. припарковала указанный автомобиль вблизи <адрес> <адрес>, в обоснование предоставила полис ОСАГО серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., и личное заявление.}

^{Выслушав пояснения свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,судья приходит к следующему.}

^{В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.}

^{Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущенаФИО1,также в судебном заседании ФИО1 представилазаявление,в котором изложила, что именно она управляла указанным автомобилем до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. и его припарковала вблизи <адрес>.}

^{Согласно ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.}

^{Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.}

^{Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.}

^{В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.}

^{Учитывая выше изложенное, судья считает, что в данном случае обстоятельства на основании которых было вынесено постановление не доказаны.}

^{С учетом изложенного, принятое по делу постановление о привлечении Спиридонова А.В. к административной ответственности нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление о привлечении Спиридонова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.}

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Спиридонова Алексея Викторовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

^{Жалобу Спиридонова А.В. - удовлетворить.}

^{Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани Морозов В.П.}