Решение по делу № 12-278/2016 от 27.10.2016

дело № 12-278/2016                             постановление должностного лица ОВМ

УМВД России по Воскресенскому району

№ 188800501600181169806 от 31.08.2016г.

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск                                 26 декабря 2016г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Крахмалевым Д.Б.,

с участием заявителя Жукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области (далее ОВМ УМВД) Фетисовой Е.А. от 31.08.2016г. № 188800501600181169806, которым:

Жукова В.А., <дата> г.р., уроженец <адрес>, женатый, на иждивении лиц не имеющий, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением должностного лица ОВМ УМВД Фетисовой Е.А. от 31.08.2016г. заявитель Жуков В.А. признан виновным в том, что «31.08.2016г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Воскресенск, ул. Пионерская, д. 13, к.2, не сообщил в территориальный орган по вопросам миграции в течение 3-х рабочих дней об изменении срока пребывания ИГ в РФ, чем нарушил п. 42 Правил осуществления миграционного учета ИГ, утвержденного постановлением Правительства от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ», и на основании ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (оригинал постановления на л.д. 6).

Не согласившись с постановлением, Жуков В.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление о наложении штрафа отменить, мотивируя просьбу тем, что «УМВД наложило на него штраф за якобы допущенное административное правонарушение, не разъяснив сути правонарушения» (л.д. 18).

В судебном заседании Жуков В.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить.

Заслушав заявителя Жукова В.А., свидетеля ППА, замещающего должность инспектора ОВМ УМВД, исследовав оригиналы материалов дела, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что Жуков В.А., являющийся гражданином РФ (л.д. 26-28), 01.02.2016г. выступил в качестве принимающей стороны несовершеннолетнего гражданина Украины КВЮ и его матери КЮЕ, поставив их на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с 01.02.2016г. по 26.03.2016г. (л.д. 63-67).

В августе 2016г. при обращении Жукова В.А. в ОВМ УМВД, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Пионерская, д. 13, к. 2, с заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина по адресу регистрации заявителя, инспектором ППА было выявлено, что в нарушение п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9, Жуков В.А. с 11.05.2015г. по настоящее время не сообщил в территориальный орган по вопросам миграции в течение 3-х рабочих дней об изменении срока пребывания гражданина Республики Украина КВЮ, о чем ППА был составлен рапорт (л.д. 1), а в отношении заявителя – протокол об административном правонарушении АБ № 1816980 от 31.08.2016г., дублирующий по своему содержанию содержание обжалуемого постановления, полный текст которого приведен судом выше (оригинал протокола на л.д. 2).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний гражданин Украины КВЮ прибыл в РФ 10.02.2015г. вместе с матерью КЮЕ, последней была выдана миграционная карта сроком действия по 01.04.2015г.; 13.02.2015г. зарегистрировано уведомление о прибытии иностранного гражданина в г. Волгодонск Ростовской области, 02.03.2015г. – в г. Самара. Впоследствии иностранному гражданину УФМС России по Самарской области была выдана справка о предоставлении временного убежища сроком действия с 26.03.2015г. по 26.06.2015г. (л.д. 50).

01.02.2016г. и 16.09.2016г. зарегистрированы уведомления о прибытии КЮЕ и ее сына в г. Воскресенск Московской области (л.д. 51). При этом из исследованных судом уведомлений о прибытий от указанных дат установлено, что оба раза в качестве принимающей стороны выступал гражданин РФ Жуков В.А. (л.д. 41-42, 63-64).

Таким образом, достоверно установлено, что 01.02.2016г. Жуков В.А. являлся принимающей стороной иностранного гражданина КВЮ со сроком пребывания до 26.03.2016г., а с 16.09.2016г. Жуков В.А. принял КВЮ сроком до 13.12.2016г.

И, как принимающая сторона, Жуков В.А в силу требований законодательства РФ, в частности, п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9, был обязан в течение 3-х рабочих дней сообщить об изменении срока пребывания иностранного гражданина непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов, однако, заявителем этого сделано не было.

В ходе судебного рассмотрения жалобы Жуковым В.А. были даны противоречивые объяснения относительно рассматриваемых событий.

Так, в судебном заседании 12.12.2016г. Жуков В.А. утверждал, что несовершеннолетний иностранный гражданин вместе с матерью был принят на учет только в августе 2016г., ранее они проживали в г. Самаре, где Жуков В.А. никогда не был, поэтому не знает, по какому адресу и кем они принимались на регистрационный учет.

В судебном заседании 19.12.2016г., когда из документов ЦБДУИГ было установлено, что 01.02.2016г. КЮЕ вместе с несовершеннолетним была принята на учет в г. Воскресенск, Жуков В.А. изменил пояснения, указав, что, может быть, гражданка с ребенком и прибыла в г. Воскресенск, но именно Жуков В.А. не выступал в качестве принимающей стороны.

В судебном заседании 26.12.2016г., после получения судом копий документов, достоверно подтверждающих, что именно Жуков В.А. являлся принимающей стороной иностранных граждан 01.02.2016г., заявитель вновь изменил пояснения, указав, что, действительно, именно он принимал иностранную гражданку с ребенком, однако срок их пребывания ограничился периодом с 01.02.2016г. по 26.03.2016г., после чего КЮЕ и ребенок покинули г. Воскресенск, вернувшись лишь в августе 2016г., где и у кого они находились в период с 26.03.2016г. по август 2016г., заявитель не знает, а потому не должен нести ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 42 Правил, нарушение которой вменено ему в вину.

Таким образом, суд отмечает, что поведение Жукова В.А. носило избирательный характер и изменялось в зависимости от получения конкретных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении лица к ответственности путем вынесения постановления о назначении наказания, должностное лицо обязано проверить не только наличие состава правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого лица, но и соблюдение процедуры привлечения такого лица к ответственности, правильность составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы КоАП РФ по настоящему делу не выполнены.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Жукова В.А. протокол об административном правонарушении не содержал предусмотренных указанной статьей сведений, а именно, о месте и времени совершения правонарушения, таковыми должны были быть указаны место жительства Жукова В.А., где он путем бездействия совершил правонарушение, и конкретная дата, с учетом требований п. 42 Правил, когда Жуков В.А. не исполнил свою обязанность по извещению территориального органа об изменении иностранным гражданином срока пребывания на территории РФ.

В нарушение требований ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо ОВМ УМВД Фетисова Е.А. приняла протокол к рассмотрению и вынесла обжалуемое постановление, хотя должна была вернуть его для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола и материалов возможно лишь на стадии подготовки дела к разбирательству и невозможно после принятия дела к производству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Фетисова Е.А. также нарушила требования статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление о назначении наказания должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Вместо этого должностное лицо ограничилось переписыванием содержания протокола об административном правонарушении в постановление о назначении наказания, сохранив при этом сокращения, допущенные в протоколе, а именно, аббревиатуру «ИГ».

Кроме того, как заявил Жуков В.А., он участия в рассмотрении дела не принимал, права ему никто не разъяснял, дать объяснения не предлагал, ему было выдано готовое постановление, в котором он поставил подпись о его получении.

Таким образом, нахожу обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

При этом полагаю невозможным вносить какие-либо корректировки в обжалуемое постановление с учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку суд не является органом преследования и не обязан выполнять несвойственные ему функции, возложенные законом на должностных лиц государственных органов.

В связи с изложенным, учитывая, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из даты 25 марта 2016 года плюс 3 рабочих дня, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВМ УМВД.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит выполнить все предусмотренные КоАП РФ требования, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2016г. № 188800501600181169806, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области Фетисовой Е.А., о назначении Жукову В,А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Жукова В.А. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья            подпись                         Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>