Решение по делу № 2-1221/2016 от 27.02.2016

Дело № 2- 1221/2016                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием представителя истца Лапонова И.А. по ордеру, ответчика Тиуновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина В.Ф. к ответчикам Тиуновой Зои Викторовне и Цаплиной Татьяне Петровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности, признании права собственности на ? долю,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании договора дарения в части распоряжения ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Цаплиной Т.П. и Тиуновой З.В. недействительным. Признании за истцом Цаплиным В.Ф. права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по госпошлине.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.11.2011г. между ним (Цаплиным В.Ф.) и ответчиком Цаплиной Т.П. был зарегистрирован брак. 09.08.2013г. в период брака, по договору купли-продажи они за счет совместно нажитых средств приобрели 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из постановления Пермского районного суда от 10.12.2015г. о замене Цаплиной Т.П. ранее назначенного наказания в виде штрафа на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения стало известно, что в декабре 2014г. указанная квартира была подарена дочери Цаплиной Т.П. – Тиуновой З.В.. Не смотря на то, что он постоянно проживает в указанной квартире, сведений о том, что квартира им с женой больше не принадлежит у него не было. Намерений распорядиться своей долей он никогда не имел, поскольку данное жилое помещение является для него единственным жильем. Он своего согласия на совершение сделки по распоряжению квартиры никому не давал. Сделка по отчуждению квартиры произошла вопреки его воли, что нарушает его имущественные права как собственника. Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта является ничтожной, если из закона не следует, что такая сделка оспарима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что квартира, которая была приобретена супругами в браке была отчуждена по договору дарения без согласия мужа, т.е. истца, чем нарушены его права.

Ответчик Тиунова З.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ей мама подарила спорную квартиру. В данной квартире проживает Цаплин В.Ф., его ни кто не собирается из нее выгонять.

Ответчик Цаплина Т.П. о дне судебного заседания извещена, о чем имеется расписка. Пояснений, возражений, дополнительных документов по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо УФС государственного кадастра и картографии по Пермскому краю о дне судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не отправило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что с 29.11.1991г. истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Цаплиной Т.П. (л.д. 6).

В период брака супругами была приобретена квартира по договору купли-продажи от 09.08.2013г. по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена на Цаплину Т.П. (л.д. 7-8,9).

Поскольку данная квартира приобретена в период брака, то является совместной собственностью супругов.

25.11.2014г. Цаплина Т.П. подарила по договору дарения Тиуновой З.В. <адрес> (л.д.28,48).

11.12.2014г. Тиуновой З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.27).

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что согласие на совершение данной сделки от супруга Цаплина В.Ф. получено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, сделка дарения спорной квартиры была совершена ответчиком Цаплиной Т.П. в нарушение ст. 35 СК РФ без согласия истца, а потому является недействительной в части дарения 1/2 доли.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что о договоре дарения квартиры истец Цаплин В.Ф. не знал, согласия на совершение сделки супруге Цаплиной Т.П. не давал. Спорная квартира, на которую Цаплин В.Ф. имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыла из его владения. Таким образом, без согласия истца Цаплина В.Ф. ответчик Цаплина Т.П. вправе была распорядиться только принадлежащей ей ? долей в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в части отчуждения 1/2 доли квартиры №66, общей площадью 45,4 кв. м, расположенной в <адрес>, является недействительной.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом Цаплиным В.Ф. право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную в браке на совместные средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По удовлетворенным исковым требованиям в части признания договора дарения недействительным и признании за Цаплиным В.Ф. права собственности на 1/2 долю в праве в квартире цена иска составляет, исходя из инвентаризационной оценки по требованию имущественного характера 273 351,00 руб. ? = 136 675,50руб., следовательно, подлежит уплате госпошлина 3 933,51 руб. + 300руб. неимущественного характера =4 233,51 руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчика Цаплиной Т.П. и Тиуновой З.В. по 2 116,76 руб. с каждого. Но поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 083,38 руб. (л.д.3а,18а), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию только по 1 041,69 руб. с каждого. Госпошлина по удовлетворенным требованиям составляет 4 233,51руб., а уплачено 2 083,38руб. в местный бюджет следует довзыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 150,13 руб., т.е. по 1 075,07 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Цаплина В.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 25.11.2014г. в части распоряжения ? доли в 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Цаплиной Т.П. и Тиуновой З.Ф..

Признать за Цаплиным В.Ф. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с\п, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, д.10, кв.66, указав долю собственности за Цаплиным В.Ф. ? долей и за Тиуновой З.В. ? долей.

Взыскать с Тиуновой З.В. и Цаплиной Т.П. в пользу Цаплина В.Ф. государственную пошлину в размере 1 041,69 рублей с каждого.

Взыскать с Тиуновой З.В. и Цаплиной Т.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 075,07 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.05.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              Е.В. Овчинникова