Решение от 10.04.2014 по делу № 2-3399/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-3399/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г.                                 г. Москва

Суд, в составе председательствующего федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Зайцевой Е. Г., при секретаре Немковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Бирюлево Восточное» к Платоновой ГИ, Платонову ВФ, Платонову ДВ о взыскании задолженности за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Бирюлево Восточное» обратилось в суд с иском к Платоновой ГИ, Платонову ВФ, Платонову ДВ о взыскании задолженности за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований истец заявил, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма. На протяжении длительного времени ответчики не в полном объеме и несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2011 г. – по 01.03.2014 г. в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Платонова Г. И. в судебное заседание явился, исковые требования истца признала частично, в подтверждение представила суду долговую квитанцию о частичном погашении задолженности, которая приобщена к материалам дела.

Ответчики Платонов В. Ф., Платонов Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Согласно 4. 2 ст. 672 ГК РФ, ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики являются дееспособными гражданами, проживающими в указанном жилом помещении, несущими солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за несовершеннолетних членов семьи нанимателя).

Образовавшаяся задолженность за период с 01.01.2011 г. – по 01.03.2014 г. составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное».

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Ответчиком Платоновой Г. И. представлена суду квитанция от <дата изъята> г., согласно которой ею оплачена задолженность перед ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответственность по оплате жилищных и коммунальных платежей за предоставленные услуги лежит на гражданах, являющихся нанимателями жилых помещений и членах их семей, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ответчиков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчиков.

Поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиками после предъявления ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» искового заявления в суд, расходы, понесенные истцом по оплате государственной полшины, подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке законодательством не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2011 ░. – ░░ 01.03.2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░