Решение по делу № 2-4140/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    9 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/17 по иску Павловой Л. В. к Дегтевой Т. Е.ровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

По договору купли-продажи квартиры от /дата/, заключенному между Павловой Л. В., от имени которой по доверенности действовала Дегтева Т. Е. (Продавец), и Л. (Покупатель) Продавец продал Покупателю, принадлежащую на праве собственности Продавцу квартиру, общей площадью /данные изъяты/, расположенную по адресу: /адрес/.

В п. 1 договора стоимость квартиры установлена в /данные изъяты/

/дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Латышевой Е.В. (л.д. 7, 67).

Павлова Л.В. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями указала, что в силу своего преклонного возраста и невозможности передвигаться без инвалидной коляски, она согласилась с предложением её знакомой Дегтевой Т. Е. продать квартиру с целью последующей покупки квартиры на первом этаже с балконом.

В силу вышеперечисленных причин истица не могла самостоятельно заниматься сначала продажей, а потом и покупкой квартиры и Дегтева Т.Е. предложила ей поручить продажу имеющейся и приобретение новой квартиры, с чем истица согласилась, для чего выдала на имя ответчицы доверенность на распоряжение своим имуществом.

/дата/ ответчица, действуя по доверенности от имени истицы, продала вышеуказанную квартиру Латышевой Е.В. Согласно договору купли-продажи, квартира продана за один миллион рублей.

Несмотря на то, что квартира давно продана, вырученные за нее деньги ответчицей не были переданы истице и новое жилье не приобретено. На обращения истицы передать ей полученные по договору денежные средства ответчица не реагирует.

В исковом заявлении, поданном в суд /дата/, истица просила взыскать с ответчицы полученные ответчицей от продажи квартиры денежные средства в размере /данные изъяты/

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и указала, что, согласно условиям договора, истица получила от ответчицы один миллион рублей, однако, в процессе рассмотрения дела выяснилось, что фактически ответчица получила от покупателя /данные изъяты/, что подтверждается материалами уголовного дела, поступившего в суд из СО ОМВД России по /адрес/, поэтому ответчица должна выплатить истце /данные изъяты/.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с /дата/, истица должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами, которые по /дата/ составляют /данные изъяты/

В уточненном исковом заявлении истица просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере /данные изъяты/

Дегтева Т.Е. иск не признала и пояснила, что квартира была продана по генеральной доверенности, деньги были отданы истице, прошло более двух лет. За сколько продали квартиру, она не помнит. (л.д. 46, 104).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели /данные изъяты/ - покупатель квартиры, Михайлова Т.А. - дочь ответчицы, Тюрин С.С. - зять ответчицы.

Свидетель Латышева пояснила, что купила квартиру за сумму /данные изъяты/. Почему в договоре указан один миллион рублей, она сказать не может. Дегтева давала расписки, что получила от Латышевой указанную сумму.

Свидетель Михайлова пояснила, что она ухаживала за Павловой. Михайлова оформляла опекунство на мужа Павловой, была Е. опекуном. Также ухаживала за Павловой, а затем Павлову забрала Демидова. Деньги Михайлова передавала Павловой.

Свидетель Тюрин пояснил, что деньги возил в /адрес/, что за деньги, он не знает. Павловой помогал по хозяйству, и Григорьеву помогал, ухаживал. Они оба не дружили с головой. Деньги брали в банке.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 3 договора купли-продажи квартиры цена квартиры установлена в размере 1000 000 руб. (л.д. 5).

В п. 4 договора указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру через индивидуальный сейф банка.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения передачи денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчицей своих обязательств перед истицей по передаче денег от продажи квартиры истицы, которые ответчица, как доверенное лицо истицы, получила от покупателя Латышевой за проданную квартиру, принадлежащую истице.

Свидетель Латышева пояснила, что она передала ответчице по договору купли-продажи указанной квартиры денежными средства в /данные изъяты/, что подтверждается представленными Латышевой в суд расписками ответчицы:

- расписка от /дата/ о получении ответчицей от Латышевой в качестве аванса 50 000 руб, который входит в стоимость продаваемой ею квартиры по адресу: /адрес/ (л.д. 64);

- расписка от /дата/ о получении ответчицей от Латышевой суммы в размере /данные изъяты/ запроданную ответчицей квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 65);

- расписка от /дата/ о получении ответчицей от Латышевой суммы в размере /данные изъяты/ за проданную ответчицей квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 66).

Суд считает доказанным получение ответчицей за проданную квартиру /данные изъяты/ от покупателя Латышевой, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как доказательств передачи ответчицей истице денежных средств от продажи указанной квартиры суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства от продажи квартиры ответчица до настоящего времени не передала истице, исковые требования о взыскании процентов на данную денежную сумму являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с /дата/ по /дата/, то есть за 891 день, проценты составят /данные изъяты/

Так как истица просит взыскать проценты в размере /данные изъяты/, суд взыскивает данную сумму с ответчицы в пользу истицы, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования.

Таким образом, сумма взыскания составит /данные изъяты/

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /данные изъяты/, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчицы в доход муниципального района.

Истица также просит взыскать с ответчицы расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб и почтовые расходы за отправление телеграмм в сумме /данные изъяты/ и /данные изъяты/

Почтовые расходы подлежат взысканию в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на представителя подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с Дегтевой Т. Е. в пользу /данные изъяты/ денежные средства от продажи квартиры в размере /данные изъяты/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/, почтовые расходы в размере 411,22 руб, а всего взыскать 3 /данные изъяты/

3. Взыскать с Дегтевой Т. Е. в пользу Муниципального образования «Клинский муниципальный район» госпошлину в размере /данные изъяты/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья -