Решение по делу № 2-1043/2015 от 18.09.2015

дело № 2-1043/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 05 октября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Труфановой В.Б.,

ответчика Иваньяковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой <данные изъяты> к Иваньяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Труфанова В.Б. обратилась в суд с иском к Иваньяковой Э.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом. В обоснование иска указано, что 12 мая 2014 г. и 09 июня 2014 г. Иваньякова Э.В. взяла в долг у Труфановой В.Б. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается расписками. Долг по указанным распискам до настоящего времени ответчицей не возвращен. Согласно достигнутой сторонами договоренности на суммы долга начислены проценты в размере 5% в месяц. Длительное невыполнение ответчицей своих обязательств по возврату долга и уплате процентов послужило поводом для обращения истицы в суд.

В суде истец Труфанова В.Б. исковые требования полностью поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Иваньякова Э.В. иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что не оспаривает размер взыскиваемой задолженности, готова ее погасить, но в настоящее время в связи с возникшими материальными затруднениями не имеет возможности уплатить весь долг единовременно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключенных с ответчиком договоров займа истец Труфанова В.Б. представила суду оригиналы расписок от 12 мая 2014 г. и 09 июня 2014 г., выданных ответчиком Иваньяковой Э.В. Согласно расписке от 12.05.2014 ответчица получила от Труфановой В.Б. денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить через месяц <данные изъяты> рублей. Полученные по расписке от 09.06.2014 <данные изъяты> рублей ответчица обязалась возвратить 13 июня 2014 г.

Следуя буквальному значению содержащихся в расписках слов и выражений, можно установить факт возмездной передачи Труфановой В.Б. Иваньяковой Э.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на условиях их возврата по истечении согласованного сторонами срока.

Подлинники долговых документов (расписок), подтверждающие принятие Иваньяковой Э.В. на себя денежного обязательства по возврату полученных денежных средств, не имеют отметок об исполнении обязательства и были представлен в суд Труфановой В.Б., что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истицы и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчицы обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Поскольку до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчицей, образовавшийся долг в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с нее в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Из содержания выданной Иваньяковой Э.В. расписки от 30 августа 2015 г. следует, что между сторонами достигнута договоренность об уплате ответчицей процентов за пользование займами в размере 5 процентов в месяц. Следовательно, сумма подлежащих уплате процентов по займу за заявленный истцом период с 12 мая 2014 г. и 09 июня 2014 г. до момента обращения в суд составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору займа требования истицы о взыскании с нее процентов за пользование займом в период в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчицей указанного долга, так и доказательства наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному порядку возврата денежных средств, судом не добыты. В суде ответчица с указанным расчетом согласилась, признав иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в ст. 94 ГПК РФ.

Из представленных в подтверждение заявленных требований документов следует, что при обращении в суд Труфановой В.Б. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 18 сентября 2015 г.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истицей госпошлина подлежит возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Труфановой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Иваньяковой <данные изъяты> в пользу Труфановой <данные изъяты> задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иваньяковой <данные изъяты> в пользу Труфановой <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 06 октября 2015 г.